дело № 1-141/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № н 096391 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО16, а также с участием потерпевшего ФИО6 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая не оконченное высшее образование, не замужем, на иждивении имеет 4 малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанная, ранее не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея личную заинтересованность, выразившуюся в желании отомстить бывшему супругу ФИО6 №2, в виду того, что последний запрещает видеться с детьми, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении особо тяжкого преступления, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть за совершение преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, с целью сообщения заведомо ложных сведении и обвинении лица в совершении особо тяжкого преступления, желая уголовного преследования невиновного лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, письменно, в виде заявления, обратилась на имя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО17, в котором указала заведомо ложные сведения о совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, похищении её новорожденного ребенка, то есть обвинила его в совершении особо тяжкого преступления, однако на самом деле факта совершения данного преступления не было, тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления. В дальнейшем заявление ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке в книге заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором она подтвердила, что ФИО6 №2 было совершено преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В последующем заявление ФИО1 и материал проверки были переданы по подследственности в Шпаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного Комитета РФ по 

<

адрес>, где в ходе проведения процессуальной проверки установлено, что похищения новорожденного ребенка не было, а ФИО1 сама отвезла его в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей ГБУЗ СК «КДКБ» расположенное по адресу:

<

адрес>, где и оставила.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по 

<

адрес> ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ в действиях ФИО6 №2.

Она же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности ФИО6 №1 и желая их наступления, осознавая что её действия являются тайными для других лиц, проникла на территорию вышеуказанного домовладения, где с помощью приисканной на месте совершения преступления стамески отогнула на окне штапики, вынула стекло, которое при этом разбилось, после без согласия ФИО6 №1 незаконно проникла через оконный проем в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила 2 занавески, пододеяльник, детский спортивный костюм, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, далее проследовала в коридор дома, откуда тайно похитила чемодан, стоимостью 732 рубля, после чего ФИО1 скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму в размере 732 рубля. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО19, потерпевшие ФИО6 №1 и ФИО6 №2, защитник ФИО15 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Кроме того действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 306 УК РФ явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимая ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, имеет на иждивении четверых малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 за совершение каждого преступления наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ суд, учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, с учетом возможности получения подсудимой ФИО1 иного дохода, назначает подсудимой ФИО1 за совершение этого преступления, наказание в виде штрафа.

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем полного сложения наказаний, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства по делу: чемодан, две занавеси, пододеяльник, детский спортивный костюм, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО6 №1, - возвратить по принадлежности ФИО6 №1;

шесть отрезков дактилоскопической пленки, стамеску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CDдиск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

материал проверки №пр-18, хранящийся в Шпаковском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по СК, возвратить по принадлежности Шпаковскому межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов