Дело №2-514/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А., 

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30 сентября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 30 сентября 2011 года были переданы истцу. По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 98 253,71 рубля. В связи с тем, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, и на основании ст.ст. 309, 310, 382-388 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 98 253 рубля 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 61 копейку.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5,8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности и пояснил, что в марте 2011 года покупал в кредит товар стоимостью около 10 000 рублей через ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», после чего в сентябре 2011 года ему поступила кредитная карта данного банка, которой он некоторое время пользовался, снимая с неё денежные средства и производя оплату процентов и погашение задолженности ежемесячными платежами. С марта 2013 года он перестал вносить платежи, так как по состоянию здоровья утратил работу 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мейбуллаев Р.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что срок исковой давности был пропущен истцом, так как он должен был обратиться в суд с данными требованиями не позднее марта 2016 года, а обратился только в июне 2017 года.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63-64), своего представителя в суд нем направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 18 марта 2011 года был заключен договор потребительского кредита для приобретения товара стоимостью 9500 рублей на срок 10 месяцев, при этом при оформлении анкеты заемщика ФИО1 просил Банк в случае принятия им решения о предоставлении в пользование Карты произвести её выпуск и направить её на почтовый адрес ответчика. В вышеуказанной анкете в графах 39-41 указана информация по Карте: номер текущего счета, код идентификации и дата начала каждого расчетного периода по Карте - 15-е число каждого месяца (л.д.11-12, 14,17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 18 марта 2011 года ФИО1 подписал оферту в форме анкеты заемщика на получение лимита овердрафта по кредитной карте, а ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 30 сентября 2011 года акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию специального карточного счета, выпуска банковской карты и направления её заемщику (л.д. 16).

Согласно тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам, действующим с 01 августа 2005 года, и Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено внесение заемщиком минимальных ежемесячных платежей в размере 6% от лимита овердрафта (л.д.19, 20-22). 

Как следует из представленных суду доказательств – справки по счету по кредитному договору в форме овердрафта №, начиная с 06 октября 2011 года заемщик ФИО1 получал денежные средства в безналичной форме, что он не отрицал в судебном заседании, после чего производил внесение платежей в счет погашения задолженности и уплачивал проценты за пользование полученными денежными средствами, при этом последний платеж был произведен ответчиком 15 марта 2013 года (л.д. 23-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя по кредитному договору в форме овердрафта обязательства, что привело к образованию задолженности перед Банком в размере 98 253, 71 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 79432, 13 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 9986, 69 рублей, комиссии в размере 1834, 89 рубля и штрафа в размере 7 000 рублей, что подтверждается предоставленным расчетом (л.д.9).

Согласно договора № уступки требования, заключенного 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве цедента и ООО «Агентство Финансового Контроля» в качестве цессионария, цедент передал цессионарию права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 (л.д. 33-39).

Исходя из вышеуказанного приложения к договору уступки требования ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору в форме овердрафта задолженности в размере 98 253, 71 рубля за 461, 79 рубль (л.д. 40-42). 

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, направленным в адрес ответчика ФИО1 05 июня 2015 года, он ставился в известность о необходимости перечисления задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «Агентство Финансового Контроля», однако каких-либо платежей за период с июня 2015 года на расчетный счет истца ФИО1 не вносил, что он не отрицал в ходе судебного заседания (л.д.43, 46). 

03 апреля 2017 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан в тот же день, а в дальнейшем в связи с представлением ФИО1 возражений определением от 25 апреля 2017 года судебный приказ был отменен (л.д.10,56-60).

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок кредита в форме овердрафта определен как период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. 

В соответствии с положениями п. 2.1 Типовых условий минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Заемщик ФИО1 был обязан вносить платежи в погашение задолженности и уплачивать проценты по кредитному договору в форме овердрафта не позднее 15 числа каждого месяца, что указано в п.41 анкеты заемщика от 18 марта 2011 года (л.д.11). 

Поскольку погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом было предусмотрено периодическими платежами, при этом последний платеж от ФИО1 поступил 15 марта 2013 года, соответственно кредитор в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал о нарушении своего права 16 апреля 2013 года, то есть по истечении следующего расчетного периода и имел право обратиться в суд не позднее 16 апреля 2016 года. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля», направившее исковое заявление в суд 22 июня 2017 года, обратилось в суд с пропуском срока исковой давности более чем на год, так как имело право обратиться в суд с такими исковыми требованиями не позднее 16 апреля 2016 года, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также было сделано с пропуском данного срока. 

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта № от 30 сентября 2011 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.