Судья: Смолин С.О. Дело № 33-9910/2025 (2-124/2025)

Докладчик: Бондарь Е.М. УИД 42RS0033-01-2024-002081-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бондарь Е.М.,

судей: Болотовой Л.В., Сумарокова С.И.,

при секретаре Буряк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 августа 2025 г. по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, №, 2000 г.в., однако Отделом ГИБДД отдела МВД России по городу Прокопьевску при постановке на учет транспортного средства ошибочно собственником автомобиля указана мать истца ФИО8 Между тем в договоре купли-продажи, страховом полисе, акте осмотра транспортного средства в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником указан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по гражданскому делу № вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль. ФИО5 не является стороной по делу №. Ограничения в виде запрета регистрационных действий нарушают права истца, как собственника транспортного средства.

С учётом уточнения исковых требований просит устранить препятствия в пользовании (распоряжении) автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, № №, 2000 г.в., путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 августа 2025 г. постановлено: исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Автомобиль Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решением отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что регистрация обременения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенного судом в качестве обеспечительных мер по заявленным ею требованиям к ФИО6, произведена уполномоченным органом на законных основаниях. Право собственности ФИО6 на автомобиль никем, включая её саму и ФИО10, не оспорено.

Суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела формально, основываясь лишь на наличии у истца договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Суд не выяснил у продавца ФИО12 кому именно она продала автомобиль в феврале 2022 г., не запросил ни в ГИБДД, ни у продавца имеющиеся у них экземпляры договора купли-продажи автомобиля. Один единственный факт управления истцом автомобилем, зафиксированный спустя практически 3 года после покупки автомобиля, не подтверждает его доводы о том, что автомобиль приобретался именно ФИО5 в его собственность. Также суд не выяснял за чей счёт содержался автомобиль, кто его страховал, кто оплачивал за него налоги.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что у истца имелись денежные средства на покупку автомобиля, полученные им на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2021 г. по делу №, является необоснованным, поскольку суд не выяснял в счёт чего истцу были присуждены денежные средства, на какие цели они должны быть направлены, вправе ли несовершеннолетний истец и его мать были направлять эти деньги на покупку автомобиля без разрешения органов опеки. При этом из решения суда по делу № следует, что ФИО8 и её несовершеннолетние дети, включая ФИО5, утратили право собственности на принадлежащее им жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, взамен получив компенсационную выплату на улучшение жилищных условий.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец распорядился полученными по решению суда средствами на покупку спорного автомобиля, что продавец получила от него эти денежные средства наличным или безналичным способом, нет расписки в получении средств или квитанции о безналичном переводе. Также в материалы дела не представлен акт приема-передачи автомобиля, который бы подтверждал, что продавец передала истцу автомобиль.

Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку дело рассмотрено без участия апеллянта, хотя она не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ.

Нарушений, указанных в статье 330 ГПК РФ норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 августа 2022 г. в ходе рассмотрения гражданского дела № № были приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова идентификационный номер № (л.д.12).

Согласно данным сайта ГИБДД ОМВД России (л.д.13) на основании определения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 августа 2022 г. имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова идентификационный номер №

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 апреля 2023 г. по гражданскому делу № № исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части, с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 245 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по долгу - 20 000 рублей, с учетом погашения, исходя из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 043,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 20 000 рублей или ее остаток исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, неосновательное обогащение в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 635,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей или ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 024 рубля, почтовые расходы 282,20 рубля, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей (л.д.192-196).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (л.д.46-67).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., № (л.д.7).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля определена 460 000 рублей, покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в течение 3 дней со дня подписания договора, а продавец обязуется снять с регистрационного учета и передать покупателю автомобиль в течение 10 дней со дня подписания договора. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являясь законным представителем ФИО5, дала согласие на совершение между ФИО9 (покупатель) и ФИО12 (продавец) сделки купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., № по цене 460 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л.д.8).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.139), ПТС на автомобиль (л.д.9) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшему возраста 16 лет за его родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения ФИО5 шестнадцатилетнего возраста.

Действия по регистрации ТС, приобретенного в собственность несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, на законного представителя несовершеннолетнего соотносятся с положениями пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

06 января 2023 г. государственный учет транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., №, прекращен по инициативе РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску в связи с окончанием срока регистрации ТС на ограниченный срок (л.д.43 оборот).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи сторонами.

Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу № с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 603 676,75 рублей.

06 декабря 2021 г. денежные средства в размере 603 676,75 рублей поступили на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением (л.д.191).

Таким образом, суд пришел к выводу, что покупатель ФИО5 к моменту заключения договора купли-продажи располагал необходимыми денежными средствами для приобретения автомобиля.

Доказательств того, что фактически оплату по договору купли-продажи за спорное транспортное средство произвела ФИО8 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, после приобретения автомобиля ФИО5 пользовался транспортным средством Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер кузова ZZE1240001808, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 190).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что продавец ФИО12 и покупатель ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля, сделка отвечает требованиям законодательства, договор подписан сторонами, одобрен законным представителем несовершеннолетнего покупателя, договор фактически исполнен сторонами, что свидетельствует о том, что на основании оспариваемого договора автомобиль перешел в собственность ФИО2, спорный договор признаков притворной сделки не имеет.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 июня 2025 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., № от ДД.ММ.ГГГГ, как притворного по признаку субъектного состава участников; применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на спорный автомобиль отказано в полном объеме (решение не вступило в законную силу) (л.д.197-199).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., № наложен на имущество ФИО5, не являющегося участником гражданского дела № и должником по исполнительному производству, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для иных суждений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Пункт 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО12 и ФИО5 14 февраля 2022 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., №, стоимость транспортного средства составляет 460 000 рублей (л.д.7). Данный договор заключен с несовершеннолетним ФИО2, достигшим возраста 15 лет, с согласия законного представителя ФИО6 данного ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску была произведена регистрация транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., номер №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшему возраста 16 лет за его родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения ФИО2 шестнадцатилетнего возраста (л.д.9).

Из документов, представленных ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по запросу судебной коллегии и приобщенных к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, также следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО12 и ФИО2; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на совершение между ФИО14. С. и ФИО12 сделки купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., №, приложена копия свидетельства о рождении ФИО2 ФИО1 обратилась с заявлением № о внесении изменений в регистрационный данные транспортного средства в связи с изменением собственника.

Кроме того, из предоставленного ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что транспортным средством Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., № пользовались ФИО8 и ФИО5, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности данных лиц.

Из ответа МРИ ФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу, следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Toyota Corolla Fielder № № (№), за 2022 г. исчислен транспортный налог в отношении данного транспортного средства, налоговые обязательства не исполнены.

Судебная коллегия отмечает, что регистрация транспортного средства, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшему возраста 16 лет была произведена за его родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу абзаца 27 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий (пункт 1); документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия (пункт 2).

Абзац 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») гласит, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судебная коллегия на основании вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи сторонами и приобретении права собственности на транспортное средство за ФИО5

Таким образом, право собственности ФИО5 на транспортное средство Toyota Corolla Fielder 2000 г.в., № подтверждено материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Бондарь

Судьи: Л.В. Болотова

С.И. Сумароков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ