Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-2523/3 Судья Трифонова Э.А.

Дело № 1-98/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П., 

с участием адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение №... и №...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 

<

дата> апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Алексеева М.А. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

уроженка 

<

адрес>,

ранее не судимая,- 

-осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания конвойным батальоном.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 

<

дата> и постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 

<

дата> ода до 

<

дата> включительно из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Алексеева М.А., поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., поддержавшей представление и полагавшей ФИО1 подлежащей освобождению как отбывшую. Назначенное ей приговором наказание, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев М.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, считает приговор незаконным вследствие излишней суровости и просит приговор отменить.

В апелляционном представлении помощник прокурора С.Д.Дунаевский также не оспаривает приговор в части квалификации содеянного и доказанности вины и просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на период времени по 

<

дата> включительно при зачете срока содержания под стражей.

Просит указать на то, что в отношении ФИО1 время содержания под стражей зачесть в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части зачета периода содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания по данному приговору.

Вина осужденной ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере

установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд обоснованно учел такие данные о личности ФИО1, как то, что она официально не работает, постоянной и временной регистрации, а также постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, и постоянно зарегистрирована в другом регионе РФ.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, при этом назначенное не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Алексеева М.А., чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости зачета времени содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу 

<

дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ суд апелляционной инстанции считает обоснованными и полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, указав о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу 

<

дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Считать ФИО1 отбывшей наказание по настоящему приговору и из-под стражи ее освободить как отбывшую наказание.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление -удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Алексеева М.А. -оставить без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.