Дело № 2-543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Черных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 530 366 рублей 28 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 851 рубль 83 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 394 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства поперед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушение кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа. Задолженность ответчика перед банком с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 530 366 рублей 28 копеек, из которых 2 310 509 рублей 59 коп. - просроченный основной долг; 1988 руб. 06 коп. - неустойка; 8809 рублей 13 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 209 059 рублей 05 коп. - задолженность по просроченным процентам. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 851 рублей 83 коп. представлен расчет исковых требований (л.д. 5-6, 7).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 47). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48, 49, 50, 51). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск обоснованным и На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 394 000 рублей, с процентной ставкой 14,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.20). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 394 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 9-11).

По согласованному сторонами графику платежей уплата ежемесячных платежей по договору составляет 56 833 рубля, оплата производится 26 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Между тем, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены. Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение прекратил с мая 2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

ФИО1 исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности и расторжения кредитного договора (л.д.15). 

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В целях защиты своих прав Банк ВТБ (ПАО) обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно представленному расчету Банка сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 531 281 руб. 35 коп., из которых: 2 137 777 руб. 04 коп. - основной долг; 172 732 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 25 307 руб. 77 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 173 538 руб. 48 коп. - задолженность по просроченным процентам, 2 044 руб. 87 коп. – проценты за просроченный долг, 19 880 руб. 64 коп. – неустойка (л.д. 14).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 366 рублей 28 копеек, из которых 2 310 509 рублей 59 коп. - просроченный основной долг; 1988 руб. 06 коп. - неустойка; 8809 рублей 13 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 209 059 рублей 05 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 20851 рублей 83 копейки, и подтверждены платежным поручением (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 366 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 851 рубль 83 копейки, а всего 2 551 218 (два миллиона пятьсот пятьдесят одну тысячу двести восемнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.А.Улыбина 

В окончательной форме решение принято 14 июня 2019 года

Уникальный идентификатор №