РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ММКВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ММКВ» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что с ответчиком были заключены договора на оказание услуг от 

<

дата> №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, и от 

<

дата> №, в отношении выполнения работ по квартире 

<

адрес> в городе Нижневартовске. Ответчику внесена предоплата по договору № была в сумме 178000 рублей, по договору № в сумме 178000 рублей. В установленные договорами сроки ремонтные работы не были выполнены, по причине выполнения работ с недостатками и отсутствия у рабочих необходимого инструмента, так же рабочие приходили не регулярно. По договору № просрочка выполнения работ составила с 

<

дата> по 

<

дата> (470 дней), просрочка выполнения требований с 

<

дата> по 

<

дата> (266 дней). По договору № просрочка выполнения работ составила на 

<

дата> – 378 дней, просрочка выполнения требований с 

<

дата> по 

<

дата> (266 дней). Претензии были оставлены ответчиком без ответа. 

Просит:

1. Расторгнуть договор на оказание услуг от 

<

дата> № и взыскать уплаченные денежные средства в сумме 165000 рублей.

2. Расторгнуть договор на оказание услуг от 

<

дата> № и взыскать уплаченные денежные средства в сумме 178000 рублей.

3. Взыскать: убытки связанные с проведением экспертизы в размере 36000 рублей; убытки связанные приобретением стройматериалов и оборудования использованных ответчиком на сумму 714997,80 рублей; убытки связанные с расходами за услуги доставки стройматериалов в размере 5118 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 

<

дата> № в размере 215000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков и о расторжении договора на оказание услуг от 

<

дата> № в размере 215000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 

<

дата> № в размере 210000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков и о расторжении договора на оказание услуг от 

<

дата> № в размере 210000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что помимо всего 50000 рублей были переданы ответчику за заливку полов, представитель ответчика обещал выдать квитанцию в подтверждение факта получения денежных средств, но по настоящее время не предоставил; стоимость работ по укладке мозаики входила в стоимость договора; по окончании срока договора иногда в ноябре-декабре 2016 г. не впускал рабочих, в связи с порчей ими материалов и их поведением, но поскольку с утра до вечера был на работе, а ключи от квартиры были у рабочих, то не мог повлиять на присутствие. Стены должны были быть ровные, а они неровные.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что часть работ были выполнены ими надлежащим образом; заливка полов была осуществлена без квитанции, но подтверждает факт разговора истца с бригадиром о необходимости предоставления квитанции; работы по укладке мозаики не оплачивались, но устанавливалась его работниками; с истцом обговаривались визуально ровные стены, а не идеально ровные; истец под конец 2016 г. – в ноябре-декабре 2016 г. не впускал рабочих.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого последний обязался в срок до 

<

дата> выполнить работы в квартире 

<

адрес> в городе Нижневартовске, общей стоимостью 215000 рублей: демонтажные работы, возведение новых перегородок и сантехнические работы, выравнивание стен, электромонтажные работы, заливка полов, монтаж потолков, шпатлевка стен.

Так же, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого последний обязался в срок до 

<

дата> выполнить работы в квартире 

<

адрес> в городе Нижневартовске, общей стоимостью 210000 рублей: демонтажные работы, заливка полов (зал, кухня); выравнивание стен, электромонтажные работы, установка гипсокартоновых конструкций; поклейка обоев во всей квартире; настил линолеума; окончание чистовых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом положений п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 493 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что отсутствие у истца документа удостоверяющего факт оплаты ответчику денежных средств в размере 50000 рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку в представленных аудиозаписях представитель ответчика признавал факт передачи денежных средств в данном размере и подтверждал обязанность по выдаче соответствующей квитанции, хотя данную обязанность и не исполнил по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе аудиозаписями разговоров истца с представителями ответчика, что истцом были переданы ответчику денежные средства: по договору на оказание услуг № от 

<

дата> в сумме 165000 рублей, по договору на оказание услуг № от 

<

дата> в сумме 178000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку условиями договора не оговорено качество выполняемой работы, то оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам данного рода нормативными актами – ГОСТом, СанПиН и т.д.

Согласно предоставленного истцом заключения № от 

<

дата>, выполненного Нижневартовской Торгово-промышленной палатой, по результатам обследования квартиры 

<

адрес> в городе Нижневартовске выявлены следующие недостатки: 

1. Напольное покрытие из наливного бетона BergaufEASY Boden имеет пористую, неоднородную поверхность, с наплывами и раковинами; местами отсутствует демпферная лента вдоль стен; поверхность пола легко режется ножом; в зале и коридоре часть пола разрушена, в результате чего выявлена неоднородная, пористая структура пола; при определении прочности бетона ультразвуковым (неразрушающим методом), прочность бетона пола составила R= 1,6-11,6 МПа, что не соответствует (значительно меньше) технической характеристике бетона BergaufEASY Boden (12,2 МПа). Данные дефекты являются значительными и носят производственный характер - как результат несоблюдения технологии производства работ по изготовлению бетонной смеси и заливки пола. Данное напольное покрытие подлежит полному демонтажу.

2. Штукатурно-малярные работы (стены, потолки): шпаклевка на стены нанесена местами неравномерно, местами не зашкурена. Обнаружены набрызки бетона на нижней поверхности стен от заливки пола, что противоречит требованию п. 10.3 ВСН 27-95. Данные дефекты носят производственный характер и являются устранимыми.

3. Работы по укладке кафельного покрытия на стены и пол в сан. узле, ванной (керамогранит, мозаика):

3.1. Облицовка стен керамогранитом выполнялась по слою смесь цемента, минеральных заполнителей и полимерных модификаторов раствора (ceresit CM11), толщиной 16-25 мм, что нарушает требование п. 4.5 ВСН 50-96 (2-4мм) и табл. 13 СНиП 3.04.01-87 (7 мм), а также технологию укладки керамогранитных плит (только на клеевых, безводных составах), а так же нарушением инструкции изготовителя на «клей для плитки для внутренних и наружных работ и керамогранита для внутренних работ». Швы между отдельными плитками керамогранита и мозаичными плитками на стенах - пустые, что говорит о нарушении технологии облицовочных работ, в частности нарушается требование п. 4.6 и п. 5.2 ВСН 50-96; наблюдается выпадение отдельных плиток керамогранита и мозаичных плиток в ванной комнате. Величина отклонения ширины вертикальных и горизонтальных швов между плитками керамогранита и мозаики на стенах доходит местами до 2 мм, что противоречит требованиям табл. 13 СНиП 3.04.01-87 (±0,5 мм). Обнаружены щели в углах на пересечении стен туалета между плиткой керамогранита и штукатуркой шириной 5 мм. Неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой - алюминиевым уровнем), в ванной комнате на стенах, облицованных керамогранитом (фото №18, 19), доходят до 6мм, мозаичной плиткой -до 4 мм, что нарушает требование табл. 13 СНиП 3.04.01-87 (не более 2мм). Подрозетники, вставленные в нишу, деформированы. Данные дефекты носят производственный характер и являются явными. Облицовка стен керамогранитом и мозаичной плиткой подлежит демонтажу.

3.2. Оклеечная гидроизоляция пола в ванной комнате отсутствует - нарушение требования п. 7.3 СП 29.13330.2011. Покрытие пола в ванной выполнено из керамогранитных плит, наклеенных на цементно-песчаный раствор, что нарушает требование п. 8.23.4 «Полы. Технические требования...». Швы между плитками керамогранита, неровные, наблюдаются в них множественные мелкие раковины, вызваных нарушениями технологии устройства полов, применения некачественных материалов и нарушениями требований п. 4.1 СП 29.13330.2011 по эксплуатационной надежности и долговечности применяемых материалов. Отклонения швов между керамогранитными плитками пола от прямой линии до 2мм, что нарушает требование п. 5.22 СП 29.13330.2011(не должно превышать 10мм на 10м по длине ряда). Все дефекты носят производственный характер и являются значительными. Конструкцию пола необходимо разобрать, новые полы выполнить в соответствии с нормами и правилами и устройством оклеечной гидроизоляции.

3.3. Покрытие пола в туалете - керамогранитные плитки. Большая часть покрытия было демонтирована, при этом поврежден греющий кабель «теплого пола». Оклеечная гидроизоляция пола отсутствует, что нарушает требование п. 7.3 СП 29.13330.2011. Все дефекты носят производственный характер и являются явными. 

4. Работы по возведению перегородок и потолков из гипсокартона:

4.1. Возведенные перегородки из ГКЛ на металлокаркасе (между туалетом и ванной; между ванной, туалетом и коридором общего пользования; между ванной, коридором и жилой комнатой №2) имеют отклонения от вертикали 0,6°-0,8°, что не отвечает требованию п.7.5.9 СП 70.13330.2012 Кроме того, в дверных проемах туалета и ванной комнате наблюдаются повреждения ГКЛ в виде трещин, расслоений, разрушения, что не допускается п. 7.5.8 СП 70.13330.2012. Дефект производственный, значительный.

4.2. Отклонение облицовки стены ГКЛ =0,7°, что нарушает требование п. 7.5.9 СП 70.13330.2012. Дефект производственный, значительный.

4.3. Обнаружены неровности поверхности возведенных перегородок и облицовки стен из ГКЛ на металлокаркасе до 7 мм (при накладывании алюминиевого уровня длиной 2 м), что противоречит табл. 1 ВСН 27-95 (не более 2 мм). ФИО2 в углу на стыке ГКЛ. Дефекты производственные, значительные.

4.4. Обнаружены неровности облицовки потолка из ГКЛ до 5 мм при накладывании правила (алюминиевого уровня) длиной 2 м, что нарушает требование табл. 14 СНиП 3.04.01-87 (не более 2 мм). Дефект производственный, значительный.

4.5. На наружных и внутренних углах в стыках ГКЛ стен и потолка отсутствуют перфорированные бумажные или тканевые ленты - нарушение требований п. 10.5 ВСН 27-95 и п. 5.5.17 СП 55-101-2000. Дефект производственный, устранимый.

В соответствии с комплексным заключением экспертов № от 

<

дата>, выполненным ООО «СТРОЙПРОЕКТ», полученным в результате проведенной судебной экспертизы назначенной судом, в квартире 

<

адрес> в городе Нижневартовске было выявлено следующее: 

I.

1. По заключенному договору на оказание услуг от 

<

дата> № выполнены следующие виды работ:

1.1 Демонтированы железобетонные перегородки между помещениями № 7 (туалет) и № 6 (ванная), между помещениями № 6 и № 5 (коридор), между помещениями № 7 и № 5, между помещениями № 6 и № 2 (жилая комната № 2).

1.2 Демонтирована внутренняя отделка и конструкция пола в помещениях №№ 1, 2, 6, 7 и частично в помещении № 5, но при этом внутреннюю отделку с потолков туалета (помещение № 7) и ванной (помещение № 6) не сняли (см. фото № 52, 73). Демонтированы розетки, выключатели и электропроводка в помещениях №№ 1, 2, 6, 7. Демонтированы санитарные приборы (ванна, раковина, унитаз), внутриквартирные системы водопровода и канализации (подводки к санитарным приборам). Определить точный объем выполненных демонтажных работ по данному пункту, а также оценить данный вид работы и, соответственно, установить сроки их выполнения, не представляется возможным из-за того, что экспертам неизвестно какая именно была отделка в этих помещениях, какие санитарные приборы были установлены и пр. до проведения работ по заключенному договору на оказание услуг от 

<

дата> №.

1.3 Между помещениями № 7 (туалет) и № 6 (ванная), между помещениями №6 и №5 (коридор), между помещениями №7 и №5, между помещениями № 6 и №2 (жилая комната №2) возведены новые перегородки из гипсокартонных листов (ГКЛ), влагостойких, по металлическому каркасу из стоечных профилей КНАУФ марки ПС 50x50, толщиной 0,6мм. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

1.4 В помещениях № 6 (ванная) и № 7 (туалет) выполнены сантехнические работы: установлены унитаз и ванная, выполнена к ним подводка внутриквартирных инженерных систем (водоснабжение, канализация, вентиляция). Объем выполненных работ по прокладке внутриквартирных инженерных систем и расход строительных материалов, их качество выполненных работ из-за отсутствия исполнительной документации и недоступности определить не представляется возможным (часть скрыта в конструкциях обшивки).

1.5 В жилых помещениях №1, 2 и части примыкающего к ним коридора (помещения №5): наружные стены со стороны помещений утеплены мин. плитами ТеплоКнауф, толщиной 50мм и облицованы ГКЛ по металлическому каркасу (направляющим) КНАУФ (шаг направляющих из-за недоступности определить не представляется возможным), под прибор отопления устроены ниши; внутренние стены (железобетонные панели, толщиной 160мм) выравнивались гипсовой штукатуркой; смонтирован подвесной потолок из ГКЛ; стены и потолок зашпаклеваны; Выполнена подготовка под покрытие пола - выравнивающая стяжка из наливного бетона Bergauf EASY Boden, общей толщиной ориентировочно 50мм. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

1.6 В ванной комнате (помещение № 6): три стены (перегородки) в ванной комнате облицованы керамогранитной плиткой, одна (межквартирная) стена облицована мозаичной плиткой; полы в ванной комнате выполнены с электрообогревом, с покрытием из керамогранитных плит. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

1.7 В туалете (помещение № 7): общедомовые стояки инженерных систем (коммуникации водоснабжения и канализации) отделены перегородкой из ГКЛ, в которой выполнен люк для доступа к инженерным системам; стены помещения частично облицованы керамогранитными плитками; полы выполнены с электрообогревом, с покрытием из керамогранитных плит, большая часть конструкции пола демонтирована до плит перекрытия. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

1.8 Выполнены электромонтажные работы в помещениях №№ 1, 2, 6, 7: монтаж внутренней электропроводки, розетки установлены частично. Объем выполненных электромонтажных работ, расход материалов и качество выполненных работ из-за отсутствия исполнительной документации и недоступности определить не представляется возможным (электропроводка скрытая).

2. По заключенному договору на оказание услуг от 

<

дата> № выполнены следующие виды работ (только по 1 этапу):

2.1 Снесена (демонтирована) перегородка из железобетона между жилой комнатой №3 и коридором (помещением № 5), в результате чего часть коридора присоединена к жилой комнате № 3.

2.2 Демонтирована внутренняя отделка и конструкция пола в помещениях №№ 3, 4 (кухня), 5 Демонтированы розетки, выключатели и электропроводка в помещениях №№ 3, 4, 5. Демонтирован санитарный прибор (раковина) в кухне, внутриквартирные системы водопровода и канализации (подводки к санитарным приборам). Определить точный объем выполненных демонтажных работ по данному пункту, а также оценить данный вид работы и, соответственно, установить сроки их выполнения, не представляется возможным из-за того, что экспертам неизвестно какая именно была отделка в этих помещениях, какие точно санитарные приборы были установлены и пр. до проведения работ по заключенному договору на оказание услуг от 

<

дата> №.

2.3 Выполнены электромонтажные работы в помещениях №№ 3, 4, 5: монтаж внутренней электропроводки, розетки установлены частично. Объем выполненных электромонтажных работ, расход материалов и качество выполненных работ из-за отсутствия исполнительной документации и недоступности определить не представляется возможным (электропроводка скрытая).

2.4 В помещениях № 3, 4 и части примыкающего к ним коридора (помещения №5): наружные стены со стороны помещений утеплены мин.плитами ТеплоКнауф, толщиной 50 мм и облицованы ГКЛ по металлическому каркасу (направляющим) КНАУФ (шаг направляющих из-за недоступности определить не представляется возможным), под прибор отопления устроены ниши; внутренние стены (железобетонные панели, толщиной 160 мм) частично выравнивались гипсовой штукатуркой, частично облицовывались ГКЛ; смонтирован подвесной потолок из ГКЛ; стены и потолок зашпаклеваны; выполнена подготовка под покрытие пола -выравнивающая стяжка из наливного бетона Bergauf EASY Boden, общей толщиной ориентировочно 30-40 мм. В помещении № 3 имеется участок пола не залитый бетоном. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

2.5 Не выполнены работы по 2 этапу: поклейка обоев во всей квартире; настил линолеума; окончание чистовых работ.

Исходя из выше изложенного, качество выполненных строительных работ в отношении указанной квартиры по договору на оказание услуг от 

<

дата> № и по договору на оказание услуг от 

<

дата> №, в доступных для обследования местах (в видимых пределах), не соответствует установленным требованиям.

II.

Так как проектная документация на выполненные работы в квартире 

<

адрес> в городе Нижневартовске по заключенным договорам на оказание услуг от 

<

дата> № и от 

<

дата> № отсутствует, то сравнение выполненных работ и примененных материалов проводилось только на соответствие строительным нормам и правилам.

В ходе исследования выявлены следующие виды работ, качество которых не соответствует строительным нормам, правилам:

1. Выполненные работы по заключенному договору на оказание услуг от 

<

дата> № несоответствующего качества:

1.1. Установленные перегородки из ГКЛВ (влагостойкий гипсокартон) на металлическом стоечном каркасе между помещениями №7 и №6, между помещениями №6 и №5 (коридор), между помещениями №7 и №5, между помещениями № 6 и №2 имеют отклонения от вертикали до 0,35°-0,45° (до 0,6%-0,8%), что противоречит п. 7.5.9 СП 70.13330.2012. Ухудшает эстетичный вид и снижает срок службы конструкции.

1.2. В районе дверных проемов в туалет и ванную гипсокартонные листы с трещинами, отдельные кусочки ГКЛ выпали, что недопустимо в соответствии с требованиями п. 7.5.8 СП70.13330.2012.

1.3. Неровности облицовки наружной стены ГКЛ и в оштукатуренных стенах в жилых помещениях №1 и №2: зазоры между 2х метровым уровнем и поверхностью стены до 3-4мм, что противоречит табл.1 ВСН 27-95 и табл. 9 СНиП 3.04.01-87. Ухудшает эстетичный вид и снижает срок службы конструкции из ГКЛ.

1.4. Некачественно выполнены угловые стыки оштукатуренных стен в жилом помещении №1, что противоречит п.3.12 СНиП 3.04.01-87.

1.5. Неровности подвесного потолка из ГКЛ в жилых помещениях №1 и №2, при накладывании 2х метрового уровня до 3,5мм. Уклон потолка от горизонтали составляет до 0,15°-0,3°, что нарушает требование табл. 14 СНиП 3.04.01-87. Ухудшает эстетичный вид и снижает срок службы конструкции из ГКЛ.

1.6. В облицовке наружных стен жилых помещений №1 и №2 в ГКЛ вырезаны технологические отверстия ~200х200мм, люки отсутствуют. Ухудшает эстетический вид.

1.7. Покрытие пола из наливного бетона в жилом помещениях №1, 2 и, части помещения № 5, выполнено с уклоном до 0,45° (0,79%). Демпферная лента выступает местами над поверхностью пола до Зсм-5см. Просветы между контрольной двухметровой рейкой (алюминиевый уровень) и проверяемой поверхностью пола до 4мм, что противоречит табл.20 СНиП 3.04.01-87.

1.8. Подготовка под покрытие пола в помещениях №№ 1, 2, и части помещения №5 из наливного бетона Bergauf EASY Boden, имеет пористую, неоднородную поверхность, с наплывами, раковинами и трещинами. Фактическая прочность бетона в вышеуказанных помещениях на момент проведения испытаний составила R=2,l-3,4MПa или 16,8-27,2 % от проектной марки, что не соответствует марки M125 (см табл. 1). Конструкция не допускается к эксплуатации.

1.9. На наружных углах в стыках ГКЛ потолка и облицованных наружных стен отсутствуют перфорированные бумажные или тканевые ленты - нарушение требований п. 10.5 ВСН 27-95 и п. 5.5.17 СП 55-101-2000. Ухудшает эстетичный вид и снижает срок службы конструкции из ГКЛ.

1.10. Местами шпаклевка на стены и потолок нанесена неравномерно, что противоречит п.3.12 СНиП 3.04.01-87.

1.11. Плитки из керамогранита в ванной (помещение № 6) наклеивались на поверхность перегородки из влагостойкого ГКЛ клеевым раствором общей толщиной до 25мм в видимых пределах (в дверном проеме), что нарушает п. 4.5 ВСН 50-96 и табл. 13 СНиП 3.04.01-87. Снижает срок службы облицованной поверхности.

1.12. Некоторые коробки под розетки деформированы в результате обжатия (имеют овальные очертания вместо круглых), что затруднит установку в них выключателей или розеток.

1.13. Нарушена технология облицовки стен керамогранитными плитами и мозаичными плитками в ванной комнате и туалете: швы не заполнены клеящим раствором, между отдельными мозаичными плитками заполнены частично (нарушается требование п. 5.2 ВСН 50-96); клеевой раствор выполнен толщиной до 25мм в видимых пределах ( нарушает п. 4.5 ВСН 50-96 и табл. 13 СНиП 3.04.01-87) и ведет к отслаиванию со временем отдельных плиток, раствора; выпадение нескольких керамогранитных плиток над дверным проемом в ванной комнате и мозаичных плиток; зазоры между двухметровым уровнем и облицованной поверхностью стен в ванной комнате до 6мм и более, уклоном поверхности от вертикали до 0,3°, что противоречит табл.13 СНиП 3.04.01-87; величина отклонения ширины вертикальных и горизонтальных швов между плитками (мозаичными, керамогранитными) на стенах доходит местами до 1,5мм, что противоречит требованиям табл. 13 СНиП 3.04.01-87 и ухудшает эстетичный вид. 1.14. Полы в ванной комнате и туалете вьшолнено с нарушениями технологии производства работ: керамогранитные плиты наклеенны на цементный раствор (противоречит требованиям п. 8.23.4 «Полы. Технические требования...» по технологии укладки плитки); швы между плитками керамогранита, неровные, отклонения ширины швов составляет до 1,5мм; отклонение швов от прямой линии; раковины в швах; выкрашивание раствора из швов между плитками в ванной комнате, что свидетельствует о некачественном растворе; уклон пола от горизонтали до 0,3° (нарушает требование табл. 20 СНиП 3.04.01-87); зазоры между двухметровым уровнем и покрытием пола в ванной до 5мм, что нарушает требование табл. 23 СНиП 3.04.01-87 и п. 5.18 СП 29.13330.2011. Большая часть конструкции пола в туалете демонтирована, в результате чего поврежден кабель «теплого пола», заложенный в стяжке. Данные недостатки ухудшают эстетичный вид и снижают срок службы покрытия пола. 

2. Выполненные работы по заключенному договору на оказание услуг от от 

<

дата> № несоответствующего качества:

2.1. Облицовка наружных стен ГКЛ по металлическому каркасу КНАУФ в жилом помещении №3 выполнена в видимых пределах только при помощи горизонтальных направляющих, стоечный профиль каркаса облицовки в видимых пределах не обнаружен, что нарушает требование табл. 13 серии 1.073.9-2.08 выпуск 3 и способствует деформации конструкции из ГКЛ, снижает ее срок службы.

2.2. Обнаружены неровности поверхностей облицованных стен ГКЛ и в оштукатуренных стенах в помещениях № 3, 4 и части примыкающего к ним коридора (помещения №5): зазоры между 2х метровым уровнем и поверхностью стены в оштукатуренных стенах до 3,5 мм и их уклоны от вертикали до 0,4° (противоречит табл. 9 СНиП 3.04.01-87); зазоры между 2х метровым уровнем и поверхностью стены облицованной ГКЛ до 9мм и их уклон от вертикали до 0,5°(0,9%,), что противоречит табл.1 ВСН 27-95, табл. 9 СНиП 3.04.01-87, п. 7.5.9 СП 70.13330.2012. Данные недостатки ухудшают эстетичный вид и снижают срок службы конструкции ГКЛ.

2.3 Зазоры между 2х метровым уровнем и поверхностью потолка в помещениях №3,4 и части примыкающего к ним коридора (помещения №5) местами до 5мм. Уклон потолка от горизонтали составляет до 0,85°, что нарушает требование табл. 14 СНиП 3.04.01-87. Ухудшает эстетичный вид и снижает срок службы конструкции из ГКЛ.

2.4 На наружных углах в стыках ГКЛ потолка и облицованных наружных стен отсутствуют перфорированные бумажные или тканевые ленты - нарушение требований п. 10.5 ВСН 27-95 и п. 5.5.17 СП 55-101-2000. Снижает срок службы конструкции из ГКЛ.

2.5 Местами шпаклевка на стены и потолок нанесена неравномерно, что противоречит п. 3.12 СНиП 3.04.01-87.

2.6 Подготовка под покрытие пола в помещениях № 3, 4 и части примыкающего к ним коридора (помещения №5) из наливного бетона Bergauf EASY Boden имеет пористую, неоднородную поверхность, с наплывами и раковинами, местами наблюдается отслоение верхнего слоя, участок пола вдоль внутренней поперечной стены не залит бетоном. Покрытие пола из наливного бетона выполнено с уклоном до 1,4°, что составляет 2,5%; просветы между контрольной двухметровой рейкой (алюминиевый уровень) и проверяемой поверхностью пола до 11,5 мм, что противоречит табл.20 СНиП 3.04.01-87 (просветы не должны превышать 2мм для стяжек под покрытия из линолеума). Демпферная лента вдоль стен местами (в прихожей и кухне) не обнаружена. Фактическая прочность бетона в вышеуказанных помещениях на момент проведения испытаний составила R=4,8-10,7МПа или 38,4-85,6% от проектной марки, что не соответствует марки М125 (см табл. 1). Конструкция не допускается к эксплуатации.

Эксперты считают, что все выявленные отступления от обязательных строительных требований, ухудшающие качество указанной квартиры.

III.

Расчет выполнялся при помощи лицензионной программы «ГРАНД-Смета» по сборникам федеральных единичных расценок ФЕР в текущих ценах на первый квартал 2018 г. В результате выполненных расчетов стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости необходимых материалов составляет: по договору на оказание услуг от 

<

дата> № рубля; по договору на оказание услуг от 

<

дата> № рублей.

IV.

Стоимость качественно выполненных работ и стоимость использованных материалов и оборудования, определить не представляется возможным из-за отсутствия документальных данных.

Изучив вышеуказанные заключения, суд приходит к выводу, что изложенные в них выводы не противоречат друг другу. Указанные заключения содержат в себе ответы на вопросы относительно всех имеющихся в спорной квартире недостатков (связанных с качеством строительных работ и использованных материалов), причин их возникновения и стоимости их устранения, и с учетом вышеизложенного суд считает возможным принять во внимание данные заключения, поскольку приложенные к ним документы свидетельствуют о наличии у лиц их выполнивших необходимой квалификации, при этом эксперты ООО «СТРОЙПРОЕКТ» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данные заключения являются доказательствами по делу.

В судебном заседании так же было установлено, что ни в установленный договором срок, ни по истечении установленного договором срока, ответчиком не были выполнены работы по договорам № и №, сами работы выполнялись с недостатками и регулярно переделывались.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Принимая во внимание, что факт приобретения истцом и использованных ответчиком в рамках заключенных договоров материалов и оборудования на сумму 714997,80 рублей, а так же расходов по оплате за услуги их доставки в размере 5118 рублей (всего на сумму 720 115,80 = 714997,80 + 5118 рублей), оплата которых подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалась и не превышает установленный судебной экспертизой размер – 939730 рублей (558534 + 381196), суд находит в данной части требования истца о взыскании с ответчиков убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков произведенных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 36000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы убытками не являются, а являются понесенными истцом судебными расходами, при этом суд считает необходимым разъяснить право истца на подачу заявления о распределении судебных расходов в части данных требований о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так же из материалов дела следует, подтверждается объяснениями сторон, что в установленные договорами сроки строительные работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, расторжении договоров № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, и возврате денежных средств, со ссылкой на допущенные стороной ответчика нарушения сроков и некачественное выполнение работ.

Аналогичные претензии были вручены стороне ответчика 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, как следует из приведенных положений правовых актов, что поскольку право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным, истец вправе, отказавшись от исполнения договора, требовать от ответчика уплаченных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору. 

При этом расторжение договора в судебном порядке не требуется, поскольку в силу вышеуказанных положений Закона истец воспользовался своим правом на односторонний (внесудебный) отказ от договора возмездного оказания услуг, договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком заявления истца о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку ответчиком как исполнителем не было представлено доказательств каких либо понесенных им расходов, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных денежных средств в размере 165000 рублей по договору на оказание услуг № от 

<

дата> и в размере 178000 рублей по договору на оказание услуг № от 

<

дата>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же считает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен права на предъявление исковых требований к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости качественно выполненных работ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в ноябре-декабре 2016 г. не впускал рабочих не принимаются во внимание, поскольку им уже были нарушены сроки предусмотренные договором, кроме того, наличие у рабочих ключей от квартиры истца не препятствовало выполнению работ.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеизложенного, в данном случае просрочка ответчика состоит из нарушений сроков договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, но предъявление нового требования прекращает исчисление неустойки по ранее заявленному требованию, в связи с чем по настоящему спору подлежит исчислению неустойка, с учетом ограничения предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из 3% в день: по договору № от 

<

дата> в размере 215000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по договору № от 

<

дата> в размере 210000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Условия договоров об ограничении размера штрафных санкций, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не могут быть приняты во внимание, так как ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными данным Законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 759057,90 рублей (50% от присужденной суммы = ((165000 + 178000 + 215000 + 210000 + 720 115,80 + 30 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по проведению судебной экспертизы сторонами по делу не возмещены, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Стройпроект» о взыскании стоимости услуг за проведение указанной судебной экспертизы в размере 81370 рублей.

В связи с изложенным, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет ст. 98 ГПК РФ в качестве нормы, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), и, приходит к выводу о необходимости пропорционального взыскания с истца и ответчика судебных расходов в размере стоимости проведенной судебной экспертизы в пользу ООО «Стройпроект»: с ответчика в размере 63376,98 рублей, с истца в размере 17993,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ММКВ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание услуг № от 

<

дата> денежные средства в сумме 165000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг № от 

<

дата> денежные средства в сумме 178000 рублей, неустойку по договору № от 

<

дата> в размере 215000 рублей, неустойку по договору № от 

<

дата> в размере 210000 рублей, убытки в сумме 720 115,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 759057 рублей 90 копеек, а всего сумму в размере 1518115 рублей 80 копеек.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, разъяснив право на подачу заявления о распределении судебных расходов в части требований о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы.

Взыскать с ООО «ММКВ» в пользу ООО «Стройпроект» судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 63376 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройпроект» судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 17993 рубля 02 копейки.

Истец ФИО1 обязан передать приобретенные им и неиспользованные стройматериалы и оборудование ответчику ООО «ММКВ», после выплаты ООО «ММКВ» взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «ММКВ» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 14 277 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев