Дело № 12-44/2019 

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием заявителя жалобы ФИО2, 

представителя административного органа–участкового уполномоченного отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО3 по служебному удостоверению, 

представителя потерпевшего ФИО4 по ордеру, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направлена в суд жалоба, согласно которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что решение мирового судьи основано на экспертном заключении № и письменных объяснениях свидетелей ..., которые не отвечают требованиям, предусмотренным нормами КоАП РФ, в частности, эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Свидетели и потерпевший Л.П.А. также не были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а показаниям свидетеля П.К.Л. допрошенного в ходе судебного заседания, не дана оценка. Все заявления и пояснения потерпевшего Л.П.А. носят голословный характер, медицинские документы, представленные им, фальсифицированы. Не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и повреждениями Л.П.А. Также указывает на то, что устное заявление, рапорт сотрудника полиции и протокол по делу об административном правонарушении не являются доказательствами вины. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил ходатайство защитника Поволоцкой Т.И. об отложении судебного заседания. Пояснил, что документы о полученных ... травмах свидетельствуют об оговоре.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимость отложения рассмотрения дела, учитывая ранее удовлетворенное ходатайство от Дата об отложении рассмотрения дела и необходимостью соблюдения процессуального срока рассмотрения жалобы, который истекает Дата

Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, извещенный о дате судебного заседания, направил представителя.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что Дата получено сообщение о преступлении, поэтому заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ. После получения документов из медицинских учреждений им принято решение о проведении проверки, что является обычным в практике, по результатам проверки пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании указал, что мировым судьей вынесено обоснованное постановление, свидетели опрошены в судебном заседании, предупреждены об ответственности, ФИО5 обратился первоначально в краевую больницу, где ему пояснили о возможности в случае ухудшения состояния здоровья обратиться в травмпункт. Л.П.А. от действий ФИО2 испытал физическую боль.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, ...

Дата ФИО5 Адрес в Дата – в Адрес

Исходя из заключения эксперта № ... у Л.П.А. ...

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела допущен ряд процессуальных нарушений, в связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством, проверен и признан необоснованным.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, если свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт того, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость составленного им заключения, поскольку заключение судебно-медицинского эксперта получено при проведении доследственной проверки, в связи с чем эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, подвергающих сомнению выводы эксперта, изучением материалов дела не установлено. 

Письменные объяснения потерпевшего Л.П.А. полученные при проведении проверки по его заявлению, о нанесении ему ударов, согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, а потому признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3 п. 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. С протоколом ФИО2 ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Доводы жалобы о том, что обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего Л.П.А. свидетелей ... по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего Л.П.А. а также свидетелей ... судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшего Л.П.А. об обстоятельствах нанесения ему побоев, свидетелей ... об ударах, произведенных ФИО2, и отвергнуты другие, в частности показания свидетеля П.К.Л. подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОП № 1, сообщением из медицинского учреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Л.П.А. установлены повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Л.П.А.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 совершил в отношении Л.П.А. насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента принятия.

Возможно обжалование в порядке надзора.

...

Судья Е.В. Мухина