Дело № 1-121/2024

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Нижний Новгород Королева В.А. и старшего помощника прокурора Советского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката ФИО11, участвующего по назначению,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Малгиной И.А. и Винтер И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут по 23 часа 23 минуты ФИО5, после того, как узнал через портал государственных услуг, о том, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением по гражданскому делу № 2-2596/2023 Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО24. удовлетворил иск ФИО9 и взыскал с ФИО5 заявленные истцом денежные компенсации, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой компьютер с подключенной сетью Интернет, через сайт Советского районного суда г. Н. Новгород, по адресу http://sovetsky.nnov.sudrf.ru узнал официальную электронную почту суда sovetsky.nnov@sudrf.ru и сведения о судье ФИО23, назначенной Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2011 № 324 «О назначении судей районных судов» судьей Советского районного суда г. Нижний Новгород, принявшей решение по гражданскому делу № 2-2596/2023 не в его пользу.

В указанный период времени у ФИО5, несогласного с вступившим в силу решением суда, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, а именно на оскорбление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород ФИО16.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, ФИО5, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ФИО19 является судьей Советского районного суда г. Нижний Новгорода, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями судьи ФИО17 в отправлении правосудия, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда и судьи характер своих действий, и желая совершить такие действия, с целью унижения чести и достоинства судьи ФИО20, используя сеть Интернет на своем компьютере и электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты>, отправил на электронный почтовый ящик Советского районного суда г. Н. Новгород sovetsky.nnov@sudrf.ru, обращение, адресованное судье ФИО21, которое содержит нецензурные слова, оскорбляющие и унижающие ее честь и достоинство, в которых содержится резко негативная оценка личности и действий судьи ФИО18, в связи с ее профессиональной деятельностью, чем проявил неуважение к суду, нарушив охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и престижа судебной системы российской Федерации.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО5 признал полностью.

ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Прямилов не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Королев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В уголовном деле также имеются сведения, что потерпевшая ФИО22. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. 

Подсудимому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО5, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, извинения перед потерпевшей и принятие потерпевшей извинений.

Суд, признает признательные показания и иные активные действия на предварительном следствии ФИО5 как активное способствование раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа без дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья и здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, не оставляя без внимание установленный в судебном заседании общий доход подсудимого и его обязательства финансового характера, суд полагает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в фиксированной сумме. Данный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, в том числе связанных с имущественным положением подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания судом не принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и исходя из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 (ред. от 12.12.2023) № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

ФИО5 в судебном заседании показал, что системный блок, роутер Ростелеком принадлежат ему, он не отрицал факт использования указанных технических устройств для отправки на электронный почтовый ящик обращения, в связи с чем, они подлежат конфискации, как оборудование, использованное им при совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее ФИО5 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: НОМЕР

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Fly, изъятый 10.11.2023 в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности;

- системный блок, роутер Ростелеком (с зарядным устройством), изъятые 10.11.2023 в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Н. Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Н.В. Трофимов