Дело 2-173/2021

УИД 61RS0013-01-2020-003632-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Лозыченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.10.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № № (договор №) с кредитным лимитом 120000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячны платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 17.06.2020 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 169661,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 11 9977 рублей, задолженности по просроченным процентам - 49161,26 руб. и задолженности по неустойки - 523,04 руб. Банку стало известно, что 27.01.2017 заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ЕМ открыто наследственное дело № № на имя заемщика. В виду того, что банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 2 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 4593,23 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № (договор №) в размере 169661,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 119977 руб., неустойки - 523,04 руб., и задолженности по просроченным процентам - 49161,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4593,23 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № № (договор №) с кредитным лимитом 120000 руб.

По состоянию на 17.06.2020 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 169661,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 11 9977 рублей, задолженности по просроченным процентам - 49161,26 руб., и задолженности по неустойке - 523,04 руб.

27.01.2017 заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материала наследственного дела №№, ФИО2 умерла 27.01.2017. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитной карте не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитной карте № № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых, выданной ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 08.10.2016, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ (договор №) в размере 169661,30 рубль, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4593,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 г.