Дело № 12-49/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 мая 2018 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Каконина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, …

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса от ….2018 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от ….2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что ….2018 в 22 час. 00 мин. у д…. м-на … г.Выкса он, управляя автомашиной ВАЗ-11183 г.р.з…., не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что в постановлении произведена неверная оценка доказательств и дорожной ситуации, поскольку место столкновения не является перекрестком, считает, что ДТП произошло по вине другого участника, выезжавшего с прилегающей территории (придомовой территории без возможности сквозного проезда) и не имевшего преимущества в движении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Защитником Какониным И.В. также указано на истечение к моменту рассмотрения жалобы сроков привлечения к административной ответственности.

Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что не считает себя виновной в данной дорожной ситуации, выезжала от д…. м-на …, на пересечении с подъездом к д…. м-на … остановилась, в это время слева двигался на большой скорости автомобиль, который произвел столкновение с её автомобилем.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ):

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Понятие жилой зоны содержится в п.17.1 ПДД РФ, в соответствии с которым жилая зона - территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22.

В соответствии с пунктом 17.4 ПДД "Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории".

В Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 19 апреля 2008 г.) разъяснено, что "Знаки 5.21 и 5.22 являются знаками особых предписаний. Эти знаки вводят или отменяют определенные режимы движения".

5.21 "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

5.22 "Конец жилой зоны".

Данные положения Правил дорожного движения соответствуют нормам международного договора, в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, названной Конвенцией "жилая зона определена как специально обустроенная территория, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками" (термин введен Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08.11.1968).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

…2018 в отношении ФИО1 в его присутствии инспектором ДПС ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении … от ….2018 было вынесено постановление … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, из которого следует, что ….2018 в 22 час. 00 мин. у д…. м-на … г.Выкса ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-11183 г.р.з…., не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении – преимущественным правом проезда перекрестка (п.13.11 ПДД); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил маневрирования - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наказуемым является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего ….2018 в 22 час. 00 мин. у д…. м-на … г.Выкса, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также объяснений водителей ФИО1 и. Т.Ю., водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ-11183 г.р.з…., двигался вдоль д.д….. м-на …, водитель … Т.Ю., управляя а/м Renault Logan г.р.з…. двигалась вдоль д…. м-на …, на пересечении траекторий движения произошло столкновение транспортных средств. В данном случае очередность проезда Правилами не оговорена, поскольку знаков приоритета в месте дорожно-транспортного происшествия не установлено, дорожное покрытие в месте столкновения автомобилей одинаковое, что видно из представленных фотографий. 

Из представленных по запросу суда материалов усматривается, что участок дороги вдоль д.д…. м-на ….до пересечения с подъездным путем д….м-на … находятся в жилой зоне согласно установленному дорожному знаку 5.21 "Жилая зона", проезжие части, проходящие вдоль многоквартирных домов в жилой зоне имеют статус подъездных путей.

Понятие "проезжая часть в жилой зоне" в Правилах по смыслу не равнозначно понятию "проезжая часть дороги", поскольку в соответствии с Федеральным Законом N 257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" каждая дорога должна быть внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в том числе и частные дороги.

Проезжая часть в жилой зоне, проходящая вдоль домов №…. м-на …. г. Выкса и примыкающая к ней проезжая часть в жилой зоне, ведущая к д…. м-на … г.Выкса, не имеют статуса автомобильных дорог общего пользования и относятся к подъездным путям вдоль многоквартирных домов в жилой зоне.

Поскольку столкновение автомобилей произошло на территории, где действуют требования раздела 17 ПДД, и так как очередность проезда в данном случае установлена не была, а все пересечения – равнозначны, водитель ФИО1 обязан был руководствоваться п.8.9 ПДД, в соответствии с которым в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность движения не оговорена ПДД, водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа, то есть автомобилю под управлением. Т.Ю. Изначально при оформлении материалов проверки по факту ДТП ФИО1 с допущенным нарушением был согласен, что отражено в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. 

Поскольку перекрестком место столкновения транспортных средств не является, нарушение требований п.13.11 ПДД вменено водителю ФИО1 неправильно, в данном случае в его действиях имеется нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, являющегося по отношению к п.13.11 ПДД общей нормой. Нарушение требований п.8.9 ПДД РФ подлежит квалификации по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и которые свидетельствуют о неисполнении водителем ФИО1 предписаний ПДД при пересечении траекторий движения транспортных средств уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Изменение квалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в данном случае допустимо, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение отнесено к компетенции должностных лиц, изменение квалификации улучшает положение привлекаемого к ответственности лица, поскольку санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, обвинение существенно не изменяется, поскольку осуществляется переквалификация со специальной нормы на общую.

Проверка действий водителя. Т.Ю. на предмет соответствия требованиям ПДД в рамках рассматриваемой жалобы производиться не может, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, на рассмотрение судье не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса от 31 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд со дня вручения его копии. 

Судья - Корокозов Д.Н.