Дело №

25RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ДЁМИНА Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, зарегистрированного в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, не занятого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «DAIHATSU TANTO», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от правого угла переднего фасада 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> с целью осуществления поездки по дорогам 

<

адрес>, зная, что ключ-брелок от указанного автомобиля находится в верхнем ящике комода, расположенного в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, зашел в помещение кухни и взял в указанном месте ключ-брелок от данного автомобиля, после чего при помощи ключа-брелока снял автомобиль с сигнализации, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ стал неправомерно управлять данным автомобилем до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на участке местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от правого угла переднего фасада 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что принес потерпевшей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей в полном объеме возмещен в ходе предварительного следствия, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник – адвокат Жезлов Ю.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Трунов А.В. полагал в ходатайстве о прекращении уголовного дела отказать.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, совершено подсудимым впервые, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство подтвердил и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию данного уголовного дела, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, примирился с потерпевшей путем полного заглаживания причиненного преступлением материального ущерба, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ДЁМИНА Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 - освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

-отрезок липкой ленты, наклеенной на фрагмент бумаги белого цвета, со следами, оставленными средним и указательным пальцами левой руки ФИО1, два отрезка дактилоскопической плёнки, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО6, ФИО1 – хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «DAIHATSU TANTO», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня провозглашения постановления через 

<

адрес>

Судья Родик С.Г.