Мировой судья Шаяхметова Г.Н. дело № 12-25/2021 

РЕШЕНИЕ

город Гай 03 июня 2021 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О., при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и протест Гайского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7. 32 КоАП РФ, в отношении ООО «Новатор»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Также Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение

Представитель юридического лица ООО «Новатор» - ФИО2, представитель отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и протеста, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, между Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа и ООО «Новатор» заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Гая, а также расчистку подъездных путей к местам (площадкам) накопления.

Цена контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 438, 91 р., цена контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 739,86 р.

Предметом заключенных контрактов является выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Гая, а также расчистка подъездных путей к местам (площадкам) накопления ТКО в ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Новатор» приняло на себя обязательства обеспечить выполнение работ в сроки, установленные каждым из заключенных контрактов: с ДД.ММ.ГГГГ по контракту № и с ДД.ММ.ГГГГ по контракту № и в полном соответствии с Техническим заданием - Приложением N 1 к каждому из заключенных Контрактов (п. 1.6 Контрактов). Объём работ определен Спецификациями к Контрактам (Приложение №2 к Контрактам).

Согласно п. 2.2 муниципальных контрактов № и № в цену контракта входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе: стоимость всех работ согласно технического задания, спецификации, стоимость приобретения необходимых для выполнения работ материалов, затраты связанные с обеспечением работ рабочими включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а так же все налоги и другие обязательные платежи.

В соответствии с техническими заданиями к муниципальным контрактам № и № технология и режимы производства уборочных работ на проезжих частях улиц и проездов должны обеспечивать бесперебойный и безопасный проезд транспортных средств, свести к минимуму объем снегоуборочных работ и не создавать на полотне дороги препятствий.

Согласно требованиям технического задания подрядчик обязан производить работы по сгребанию снега и снегоочистке, обработке проезжей части противогололедными материалами, работы по формированию снежных валов для их вывоза, производить вывоз (удаление) снега, зачистку дорожных лотков после удаления снега, работы по скалыванию льда и удалению снежно-ледяных образований.

Техническим заданием предусмотрено, что для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности жителей г. Гая выполняемые работы по содержанию дорог, прилегающих территорий должны осуществляться в том числе в соответствии с СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» п.8.1, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

Обработка проезжей части автодорог противогололедными материалами должна производиться сразу после окончания снегопада. 

Вывоз (удаление) снега с автодорог необходимо производить после очистки автодорог от снега с размещением на специально отведенном месте. Вывоз (удаление) снега с улиц и проездов осуществляется первоочередно от остановок городского пассажирского транспорта наземных пешеходных переходов, путепровода, въездов на территорию больниц и других социально важных объектов осуществляется в течении 72 часов после окончания снегопада. Сроки вывоза снега зависят от интенсивности снегопада, но не должны превышать десяти суток после окончания снегоочистки.

Перечнем дорог в технических заданиях к муниципальным контрактам № и № предусмотрена обязанность подрядчика очищать в соответствии с требованиями п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 86 улиц города и 49 подъездов к местам расположения площадок накопления ТКО.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

В ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гайской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Новатор» обязательства предусмотренные муниципальными контрактами по зимнему содержанию дорог общего пользования не исполнены надлежащим образом, вследствие чего на территории города в течение продолжительного периода сложилась неблагоприятная ситуация, связанная с состоянием автомобильных дорог. 

Данные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя Гайского межрайонного прокурора в отношении ООО «Новатор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ООО «Новатор» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исходя из условий заключенных контрактов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по контракту №), а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по контракту №) все работы по снегоочистке должны были быть произведены. 

Вместе с тем, ООО «Новатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Гая, а также расчистку подъездных путей к местам (площадкам) накопления, заключенным с Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, допустив нарушения их условий и условий технических заданий, являющихся неотъемлемой частью муниципальных контрактов, что привело к возникновению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. 

Согласно сведениям Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. наблюдалось значительное количество осадков в виде снега.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОГИБДД в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения были выявлены недостатки зимнего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Гая, а именно в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжих частях: - 

<

адрес>, имелась зимняя скользкость, в виде снежного наката. 

В соответствии с п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017), устанавливающим сроки ликвидации зимней скользкости, указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: зимней скользкости - для магистральных дорог – 4 (5) часов, немагистральных дорог – 5-6 часов. 

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. (п. 8.3).

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки- с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 

Согласно п. 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин.

Согласно актам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), составленными от ДД.ММ.ГГГГ ( в количестве 22), от ДД.ММ.ГГГГ ( в количестве 24), от ДД.ММ.ГГГГ ( в количестве 11) ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> установлено, что сотрудниками оГИБДД в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения были выявлены недостатки зимнего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Гая, а именно несоответствие состояния дорог требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

На основании выявленных нарушений, в адрес владельца дорог Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа должностным лицом выдано предписание по устранению нарушений предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года о ликвидации зимней скользкости с проезжих частей улиц, не допуская формирования снежных валов, оговоренных в п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017. 

Данные предписания исполнены не были, в связи с чем в отношении Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

За нарушение пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в отношении Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В адрес директора ООО «Новатор» 

<

данные изъяты> направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № (по контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, (по контракту №), в которых И.О. начальника Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в рамках заключенных контрактов просит провести работы по ликвидации зимней скользкости, устранению рыхлого снега, с проезжих частей автомобильных дорог, а также снежных валов на участка с дорожными ограждениями. 

Однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ, перечисленных в данных претензиях в установленные муниципальными контрактами сроки, обществом представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника оГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от И.О. начальника Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа направлено пояснительное письмо, где указано, что в связи с загруженностью подрядной организации ООО «Новатор», просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение работ в части полной ликвидации зимней скользкости, в виде уплотненного снега на проезжих частях участков улично- дорожной сети г. Гая Оренбургской области, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

В этот же день в адрес начальника Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа от ООО «Новатор», направлено письмо, согласно которому все работы по вышеназванному предписанию исполнены. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. на основании актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №, установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Указанные обстоятельства отражены в постановлении мирового судьи судебного участка № г. Гай от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Соответственно информация, отраженная в письме ООО «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных замечаний по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. и надлежащем выполнении работ по муниципальному контракту № не соответствует действительности.

При рассмотрении дела мировым судьей было учтено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № г.Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № г.Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа по факту неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание.

Согласно сведениям оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № за зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Гайского городского округа зарегистрировано 3 ДТП, сопутствующими условиями которых явились неудовлетворительное содержание дорог (зимняя скользкость) на проезжей части, в результате которых 4 человека получили ранения.

Начальником ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> вынесено предостережение в адрес И.О. начальника Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Брусова С.Н., для принятия мер по обеспечению обязательных требований п.8.1 ГОСТ О 505597-20172017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля специалист МКУ Служба заказчика городского хозяйства Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, 

<

данные изъяты> в обязанности которой входило осуществление контроля за исполнением контрактов № и №. Свидетель указала, что за время действия контрактов в адрес Отдела ЖКХ и КС вносилось около 4-5 предписаний оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу. Контроль за исполнением контракта осуществлялся ей на основе визуального осмотра состояния дорог с внесением записи в журнал контроля. В случае наличия недостатков уборки улиц ей производилась фотофиксация и направлялось претензионное письмо в адрес подрядчика. По контракту № ей было направлено 2 претензии (по пешеходным переходам по 

<

адрес> и 

<

адрес>) по контракту № направлено 6 претензий, в том числе по предписанию оГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ по предписанию ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по предписанию № ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ по подъездам к точкам ТКО). После устранения указанных замечаний подрядчик направлял письмо об устранении нарушений, с приложением фото, осмотрев которое она делала запись в журнале об устранении замечания. Осмотр с выездом на место по факту устранения недостатков не производился. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Деяние Общества правильно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Представленные в материалы дела доказательства: журнал производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры, заключенные в рамках исполнения заключенных контрактов, а также акты приёма-передачи работ не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Новатор» не выполнило в срок работы, предусмотренные контрактами № и №, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае выражаются в возникновении угрозы реализации задач, установленных ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, создании аварийно-опасной ситуации на улично-дорожной сети г. Гая в период действия контрактов в зимней период 2020-2021 года, возникновение дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда здоровью гражданам, а также нарушении нормальной работы муниципальных органов власти в части исполнения обязанности по зимнему содержанию улично-дорожной сети города Гая. 

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено мировым судьей неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактами, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены.

В соответствии с условиями контракта ООО «Новатор» взяло на себя обязательство в установленные контрактом сроки качественно выполнить все работы, необходимое для зимнего содержания дорог общего пользования в объеме и сроки с соблюдением требований, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. 

При этом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «Новатор» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и имеющихся возможностей у юридического лица, необходимых для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что определить стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом невозможно. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненной работы обществом по муниципальным контрактам в процессе рассмотрения дела, не заявлялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки представленных доказательств и отмене постановления мирового судьи, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В принесенном протесте от ДД.ММ.ГГГГ. межрайонный прокурор выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что размер назначенного наказания не соответствует задачам административного законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что назначенное ООО "Новатор" наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, межрайонным прокурором в протесте не приведено.

Исходя из этого, нельзя признать обоснованными доводы межрайонного прокурора о необходимости отмены принятого по делу решения по мотиву мягкости назначенного наказания.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы материального и процессуального права нарушены не были, вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Новатор» оставить без изменения, жалобу и протест межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.О. Буйлова