№ 1-61/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 5 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Платонова В.В.,

с участием: секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Логинова Б.П.,

потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Козинцева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.11.2018 по 07.11.2018 ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с целью убийства ФИО3 нанес последнему руками, ногами и деревянным табуретом не менее 

<

данные изъяты> ударов в область головы, не менее 

<

данные изъяты> – в область 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> – в область 

<

данные изъяты>, множественные удары в область 

<

данные изъяты>. Доводя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО3 до конца, ФИО13 также нанес ему ножами и иным неустановленным острым орудием, используемыми в качестве оружия, не менее 

<

данные изъяты> удара в 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> удара – 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> – в области 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> – в область 

<

данные изъяты>, не менее чем по 

<

данные изъяты> - в область 

<

данные изъяты> и не менее 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО3 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвало развитие угрожающего жизни состояния - кровопотерю, которое в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти. 

Между умышленными преступными действиями ФИО13 и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

После этого в указанный период времени ФИО13 с целью сокрытия совершенного преступления и его следов поместил труп ФИО3 на транспортировочную тележку и вывез его на мусорную свалку, находящуюся на расстоянии 

<

адрес>, после чего засыпал труп листвой и оставил его там, скрывшись с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО13 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что смерь ФИО3 наступила в указанные в обвинительном заключении время и месте в результате его умышленных действий, вызванных оскорблениями со стороны последнего. Он нанес ФИО3 не более 

<

данные изъяты> ударов обломками деревянного табурета в область головы и не более 

<

данные изъяты> удара ножом в левую сторону туловища. От чего у последнего образовались множественные телесные повреждения, он пояснить не может, несмотря на то, что кроме него ФИО3 никто не бил. В момент совершения преступления он (ФИО13) находился в состоянии алкогольного опьянения. Убивать ФИО3 он не хотел.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что у нее был отец ФИО3, с которым она не проживала, так как он был лишен родительских прав. Однако она с ним регулярно общалась, отец оказывал ей материальную поддержку. 09.11.2018 от своей бабушки ФИО2 она узнала, что отца обнаружили мертвым на улице. Она поддерживает исковые требования прокурора;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает со своей внучкой ФИО1, отцом которой являлся ФИО3. О смерти последнего она узнала от сотрудников полиции 09.11.2018;

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что 04.11.2018 он вместе с ФИО3 и ФИО13 на кухне 

<

адрес>, в которой проживал последний, употребляли спиртные напитки. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО3 не имелось. В ходе распития спиртного он (ФИО4) уснул. Через некоторое время он проснулся и увидел, что на полу кухни лежит ФИО3, из его головы течет кровь, а ФИО13 стоит над ним и держит в руках поломанную табуретку. Он (ФИО4) испугался и ушел домой (т. 1 л.д. 145-147, 150-153);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, о том, что в связи с исполнением обязанностей УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу он был знаком с ФИО13, проживавшим в 

<

адрес> и ФИО3, злоупотреблявшими спиртными напитками. 09.11.2018 в дежурную часть ОП №5 поступило сообщение по факту обнаружения трупа мужчины около мусорного контейнера недалеко от 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, он действительно за мусорным контейнером обнаружил труп мужчины (ФИО3), на лице которого имелись ссадины и синяки (т. 1 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, о том, что примерно в 11 часов 09.11.2018 он, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 у мусорного контейнера, находящегося недалеко от 

<

адрес> обнаружили труп мужчины, прикрытый листвой (т. 1 л.д. 173-175);

- в целом аналогичными показаниями ФИО3 и ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 170-172, 178-180);

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия, о том, что им был знаком ФИО3, которого они характеризуют как спокойного, бесконфликтного человека (т. 1 л.д. 181-183, 184-186, 189-192, 193-195);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, о том, что 09.11.2018 от ФИО2 ей стало известно, что труп ее бывшего супруга ФИО3 был обнаружен на мусорной свалке с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 201-203);

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО13, который в период времени с 04.11.2018 по 09.11.2018 нанес её отцу ФИО3 телесные повреждения, от которых тот в последующем скончался (том 1 л.д. 126);

- заявлением ФИО13 о совершенном им преступлении в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 95);

- рапортами, согласно которым 09.11.2018 на участке местности недалеко от 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 (т. 1 л.д. 10, 87);

- протоколами осмотров мест происшествий - участка местности, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты предметы одежды; квартиры по адресу: г

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты детали стула и ножи (т. 1 л.д. 12-27, 31-41, 45-67, 71-81);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО13, согласно которому тот заявил, что умышленно причинил смерть ФИО3 (т. 2 л.д. 101-107);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13, согласно которому тот в 

<

адрес> рассказал и продемонстрировал, как 04.11.2018 нанес телесные повреждения ФИО3, в том числе ножом, в область различных частей тела, а также место, куда он спрятал его труп (т. 2 л.д. 115-127);

- протоколом осмотра пяти кухонных ножей, двух конвертов с веществом бурого цвета, транспортировочной тележки, деревянного табурета, джемпера, брюк черного цвета, носков, черного шнурка с медальоном, куртки синего цвета, джинсов синего цвета, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», конверта с биологическими объектами ФИО13, конверта с биологическими объектами ФИО3, конверта с препаратом кожи трупа ФИО3 (т. 2 л.д. 239-250);

- заключением эксперта №1173, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не является холодным оружием (т. 2 л.д. 90-91);

- заключением эксперта №3501, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: «А» 

<

данные изъяты>; «Б» 

<

данные изъяты>; «В» 

<

данные изъяты>; «Г» 

<

данные изъяты>; Все повреждения, перечисленные: в п.п. «А» - «В» являются прижизненными; в п. «Г» - причинены после наступления смерти. При жизни повреждения, перечисленные в п.п. «А» - «В» квалифицировались бы следующим образом: повреждение, указанное в п. «А» (рана №2) - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвало развитие угрожающего жизни состояния - кровопотерю, в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; повреждения в виде ран №1,3-7, указанные в п. «Б», а также в совокупности повреждения в виде 

<

данные изъяты>, указанные в п. «В» - как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), отношения к причине смерти не имеют; остальные повреждения - как не причинившие вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют. Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти (т. 1 л.д. 223-243);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №372/3501, согласно которому 

<

данные изъяты> могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа III с 

<

данные изъяты> ручкой, либо другим ножом, имеющим сходные конструктивные и эксплуатационные особенности клинка, оставляющим аналогичные следы. По механизму и в сроки, указанные ФИО13 в представленных на экспертизу протоколах его допросов от 11.11.2018 г. и 16.11.2018 г. и проверки показаний на месте с его участием от 12.12.2018 г. с фотографиями к нему могли образоваться следующие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО67.: а) при нанесении удара табуретом в правые отделы головы потерпевшего - повреждения в виде 

<

данные изъяты>; б) при падениях потерпевшего и соударении задней поверхностью тела повреждения 

<

данные изъяты>; в) при ударе клинком ножа в область лица потерпевшего, могло образоваться одно из ранений в данной анатомической области, в том 

<

данные изъяты>, приведшее к наступлению смерти потерпевшего, а при условии, что данные воздействия были неоднократными, в том числе наносились в смежные с лицом анатомические области (

<

данные изъяты>) и на уровне шеи имели характер касательного воздействия лезвия ножа - могли образоваться все ранения в левых отделах головы (раны №№2-5), рана №6 на шее, и ссадина 

<

данные изъяты>. Кроме того, по механизму и в сроки, зафиксированные в указанных выше показаниях ФИО13, а именно при неоднократных контактах тела потерпевшего с тупыми предметами после наступления его смерти могли образоваться все посмертные повреждения (кроме 

<

данные изъяты>). В двух соскобах, изъятых 11.11.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на металлической транспортировочной тележке, трех фрагментах деревянного табурета, установлено наличие крови человека. Кровь в соскобе I, в соскобе II, изъятых 11.11.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кровь в следах на металлической транспортировочной тележке, трех фрагментах деревянного табурета («деревянном табурете»), на клинке кухонного ножа, условно обозначенного цифрой III, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)9% может принадлежать ФИО3. (т. 2 л.д. 9-75);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №3169, согласно которой ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковыми; у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>), которые не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО13 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО13 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (эмоциональное возбуждение, напряжение, длительная психотравмирующая ситуация), существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение не находился (т. 2 л.д. 81-83).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО3 указывает тот факт, что ФИО13 нанес ему множественные удары ножами и другими, используемыми в качестве оружия предметами в жизненно-важные органы – 

<

данные изъяты>, с большой силой, достаточной для причинения ФИО3 тех телесных повреждений, которые привели к наступлению его смерти на месте происшествия, что не отрицал и сам подсудимый. Кроме того, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО13 в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии не находился.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО13 о том, что он нанес ФИО3 не более трех травматических воздействий, поскольку они объективно опровергаются всей совокупностью исследованных, сообразованных между собой доказательств, в частности заключениями судебных экспертиз, а также показаниями как свидетеля ФИО4, так и самого подсудимого, пояснившего, что кроме него ФИО3 никто не бил. При таком положении суд расценивает подобные показания ФИО13 как избранный им способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. Явка с повинной ФИО13, его активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение ФИО3, явившегося поводом для преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО13 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило его агрессивность, и в итоге способствовало совершению преступления, что не отрицал и сам виновный в судебном заседании.

Принимая во внимание, что, подсудимый совершил особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, суд в целях восстановления социальной справедливости, при назначении ФИО13 наказания в виде лишения свободы, не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Прокурором Советского района г. Воронежа в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 500 000 рублей в качестве материальной компенсации морального вреда, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами дела. 

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора 5 марта 2019 года, засчитав в него время содержания осужденного под стражей с 11.11.2018 года, то есть со времени его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по 4 марта 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с 11.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск прокурора Советского района г. Воронежа в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО13 в пользу ФИО1 500 000 рублей в качестве имущественной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области пять кухонных ножей, два конверта с веществом бурого цвета, транспортировочную тележку, деревянный табурет, джемпер, брюки черного цвета, носки, черный шнурок с медальоном, куртку синего цвета, джинсы синего цвета, конверт с биологическими объектами ФИО13, конверт с биологическими объектами ФИО3, конверт с препаратом кожи трупа ФИО3 – уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» передать в пользование потерпевшей ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов