Копия Дело № 1-936/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010012-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., 

при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В.,

подсудимого ФИО2, и его законного представителя ФИО3,

защитника – адвоката Кулинской Ю.В., 

а также с участием педагога-психолога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.07.2024 года в период с 7 часов 30 минут до 18 часов 48 минут, несовершеннолетний ФИО2, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «Redmi 10», принадлежащий ФИО7, который последняя обронила. В это время у несовершеннолетнего ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. 

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, несовершеннолетний ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон «Redmi 10» в корпусе темно-серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, с прозрачным чехлом, стоимостью 100 рублей, с сим-картой, флеш-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся, действий по установлению собственника вышеуказанного сотового телефона и возвращению ему данного сотового телефона не предпринял, а после незаконного его изъятия, флеш-карту из него выбросил, сбросил заводские настройки и продал указанный сотовый телефон, распорядившись таким образом им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Защитником – адвокатом ФИО4 в интересах подсудимого ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, мотивированное тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, и в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию совершенного им преступления, ущерб возместил в полном объеме, указал сотрудникам полиции кому реализовал телефон, в результате чего сотовый телефон был возвращен потерпевшей, выдал карту памяти телефона, полностью возместил потерпевшей заявленный ей ущерб, принес извинение потерпевшей в письменном виде, обучается в техникуме, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, работает, как социальный работник, занимается благотворительной деятельностью, в связи с чем, он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, на прекращение данного уголовного дела по вышеуказанному основанию согласен.

Законный представитель подсудимого ФИО1 - ФИО11 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав значимые для его разрешения материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию совершенного им преступления, ущерб от его действий отсутствует, поскольку ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, посредством направления ей извинительного письма, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент событий являлся несовершеннолетним, характеризуется в целом положительно, обучается, занят общественно полезной и благотворительной деятельностью, осуществляет уход за престарелой ФИО6, вследствие чего ФИО2 перестал быть общественно опасным.

При этом подсудимый ФИО2 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко