61RS0007-01-2025-003479-35

Дело №2-3245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Борзиловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 669 рублей 75 копеек, судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000,00 руб. на срок 12 мес. под 43.65 % годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По запросу суда был сделан запрос в нотариальную контору о получении наследственного дела в отношении ФИО4, поступила копия наследственного дела в суд в котором указана, что в наследство вступили ФИО2 и ФИО6.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

От ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 поступило заявление о признании исковых требований. 

Исследовав материалы дела, заявления ответчиков, суд приходит к выводу о принятии признания ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, иска, исходя из следующего.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца. 

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 669 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего 36 669 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья Е.В. Борзилова