ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП в сумме 224374 руб. 04 коп., госпошлину в возврат 5443 руб. 74 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 27.11.2015 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри, гос.рег.знак №, застрахованному в компании истца. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта 624374 руб. 04 коп. Виновным в ДТП является ответчик, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на то, что к истцу перешло право на возмещение ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика разницу между ущербом и лимитом ответственности, а также госпошлину в возврат.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 27.11.2015 г. у АДРЕС произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, а именно ФИО1, управляя автомашиной Опель, гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Браско», нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на стоящую автомашину Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением П.А.Н., принадлежащую на праве собственности ОАО «Корпорация «Фазатрон-НИИР», которая в свою очередь наехала на автомашину Ниссан ФИО2, гос.рег.знак № управлением Ш.И.А.

Виновным в ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомашина Тойота Камри, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована полису КАСКО в САО «ВСК», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 624374 руб. 04 коп.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем в судебное заседание доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Браско» не представлено.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что факт ДТП не оспаривается, вина ответчика подтверждена представленными материалами, стоимость ущерба подтверждена и не оспорена, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5443 руб. 74 коп., учитывая, что требования удовлетворены госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 27.11.2015 г. 224374 руб. 04 коп., госпошлину в возврат 5443 руб. 74 коп., а всего 229817 (двести двадцать девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 78 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья: подпись