Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-481/2024

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, с участием помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, при секретаре Г.Н.Гилазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района в защиту интересов Мусубай Уулу Дилмурота к ООО "СтройДорТехнология" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указано следующее:

Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «СтройДорТехнология» в части охраны труда. 

Мусабай ФИО2 обезличена принят в ООО «СтройДорТехнология» на должность дорожного рабочего. Дата обезличена по поручению производителя работ НВ он должен был выполнить работы по разгрузке с транспорта-манипулятора извести. Примерно в 14.20 при выполнении работ по разгрузке извести на строительном объекте 

<

данные изъяты> Мусабай Уулу Дилмурот получил травму руки. 

Установлено, что работы по перемещению груза при помощи грузоподъемной техники-манипулятора выполнялись с нарушениями требований Правил по охраны труда при строительстве реконструкции и ремонте 

н от Дата обезличена, Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения 

 от Дата обезличена. По заданию Производителя работ НВ, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (удостоверение 

 от Дата обезличена) не ознакомившись со схемами строповки грузов, правилами производства работ, работники приступили к выполнению работ по разгрузке извести. При отцепке груза дорожным рабочим, машинист крана-манипулятора ЮР, не дожидаясь команды работника и не убедившись, что груз отцеплен и работник отошел на безопасное расстояние, осуществил подъем стрелы, что привело к захвату стропами большого пальца левой руки с дальнейшей его ампутацией. Сам руководитель работ на месте выполнения работ отсутствовал. Самовольные и бесконтрольные действия со стороны руководителя работ НВ и работника машиниста крана-манипулятора ЮР привели к происшествию с нанесением вреда дорожному рабочему Мусабай Уулу Дилмурот. Работник был направлен в 

<

данные изъяты>. 

В результате противоправных действий работодателя работнику причинены нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей. Согласно медицинскому заключению Мусабай Уулу Дилмурот поставлен диагноз: ампутация 1 (первого) пальца левой кисти, указанное повреждение относится к категории легких. 

В досудебном порядке моральный вред работнику ответчиком компенсирован только в сумме 23000 рублей. 

Прокурор просит взыскать с ООО «СтройДорТехнология» в пользу Мусабай Уулу Дилмурот компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «СтройДорТехнология» в судебном заседании не участвовал, направил отзыв, где просит снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, учесть уплаченную сумму в размере 23000 рублей, указав, что предъявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. Мусабай Уулу Дилмурот прошел полную реабилитацию, его полноценной жизнедеятельности ничего не препятствует, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, инвалидность не была присвоена. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Выслушав доводы помощника прокурора, поддержавшего исковые требования и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, возмещается в случае, если моральный вред был причинен в результате совершения неправомерных действий или бездействия работодателя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора 

 от Дата обезличена Мусабай Уулу Дилмурот был принят в ООО «СтройДорТехнология» на должность дорожного рабочего. 

Согласно акту о несчастном случае на производстве 

 форме 

 от Дата обезличена, Дата обезличена дорожный рабочий Мусабай Уулу Дилмурот в 08.00 вышел в числе бригады для выполнения задач на строительном участке 4.2. По поручению производителя работ НВ он должен был выполнить работы по разгрузке с транспорта-манипулятора извести. Примерно в 14.20 при выполнении работ по разгрузке извести на строительном 

<

данные изъяты> дорожный рабочий Мусабай Уулу Дилмурот получил травму руки. 

Установлено, что работы по перемещению груза при помощи грузоподъемной техники-манипулятора, государственный номер 

, выполнялись с нарушениями требований Правил по охраны труда при строительстве реконструкции и ремонте 

 от Дата обезличена, Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения 

 от Дата обезличена. По заданию Производителя работ ФИО5, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (удостоверение 

 от Дата обезличена) не ознакомившись с со схемами строповки грузов, правилами производства работ, работники приступили к выполнению работ по разгрузке извести. При отцепке груза дорожным рабочим, машинист крана-манипулятора ФИО4, не дожидаясь команды работника и не убедившись, что груз отцеплен и работник отошел на безопасное расстояние, осуществил подъем стрелы, что привело к захвату стропами большого пальца левой руки с дальнейшей его ампутацией. Сам руководитель работ на месте выполнения работ отсутствовал. Самовольные и бесконтрольные действия со стороны руководителя работ ФИО5 и работника машиниста крана-манипулятора ФИО4 привели к происшествию с нанесением вреда дорожному рабочему Мусабай Уулу Дилмурот. Работник был направлен в 

<

данные изъяты>. 

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: производитель работ ФИО5 не организовал опасные виды работ с применением ГПМ на строительном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства. Машинист крана-манипулятора ФИО4, нарушил требования безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на участке. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве 

 от Дата обезличена выданного 

<

данные изъяты> диагноз и код диагноза 

 пострадавшего Мусабай Уулу Дилмурот: 

<

данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая. 

Из выписного эпикриза из медицинской карты 

, 

<

данные изъяты> видно, что ФИО1 находился на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, диагноз –травматическая ампутация 1 пальца левой кисти на уровне основной фаланги. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию учитывает, что Мусабай Уулу Дилмурот был причинен легкий вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей в организации ответчика в результате несчастного случая на производстве, находился на стационарном лечении, с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств несчастного случая на производстве, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу Мусабай Уулу Дилмурот подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Данных о том, что в настоящее время он вынужден обращаться за медицинской помощью, в связи с полученной травмой материалы дела не содержат, также как не содержится в материалах дела доказательств тому, что ему требуется дополнительная реабилитация. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Актанышский муниципальный район Республики Татарстан». 

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов Мусабай Уулу Дилмурота к ООО "СтройДорТехнология" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройДорТехнология» 

<

данные изъяты>) в пользу Мусабай Уулу Дилмурот (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «СтройДорТехнология» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район РТ» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024. 

Судья Г.Р.Нурымова