Дело № 2а-814/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001512-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 29 ноября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2020мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района по делу № вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по указанному выше делу.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но и не дает право приставу бездействовать.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не накладывался арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца.

Административный истец ООО «Бастион» просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП в установленные сроки, в части не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления о наложении ареста на имущества должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного-пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 21).

Определением суда от 30.10.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (л.д. 27).

Представитель административного истца ООО «Бастион», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, в телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласны. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался, путем направления судебной повестки на адрес регистрации. Конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскатель ООО «Бастион», должник ФИО3 (л.д. 40-41).

Из отметки на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования по исполнительному документы ранее исполнены на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно штемпелю, исполнительный документ поступил в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО «Бастион» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, следовательно нарушения сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «Бастион» не установлено.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (л.д. 61-62). 

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства у должника ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты> Банк», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» открыты счеты на его имя, однако денежные средства на счета указанных банков не поступали.

Поскольку законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий вышеуказанных постановлений, кроме того постановления о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом не выносились, суд полагает, что отсутствуют основания для признания неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении указанных постановлений. 

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ постановлением об объединении ИП в сводное по должнику исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое направлено в ГИБДД для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до 24.032024, которое было направлено взыскателю ООО «Бастион» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, следовательно нарушения сроков отправки копии указанного постановления судебным приставом-исполнителей по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «Бастион» не установлено. 

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом установлены расчётные счёта, отрытые на имя должника в ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» и на них обоснованно обращено взыскание. Что касается недвижимого имущества должника, то его наличия у ФИО3 не установлено.

Исходя из положений статей 30, 36, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа при наличии к тому законных оснований возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, в кредитные организации, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния о смерти и браках, в Федеральную налоговую службу, в ФМС на получение информации о месте регистрации должника, к оператору связи, банки (л.д. 61-71).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выхода по адресу должника: 

<

адрес>, однако на момент совершения исполнительных действий застать должника в квартире не представилось возможным, на придомовой территории транспортных средств не обнаружено, в двери оставлена повестка, о чем составлены акты (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> совершить исполнительные действия по проверке фактического места проживания должника по адресу: 

<

адрес>. На день рассмотрения дела акт из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> не поступал. 

По информации ИФНС ФИО3 не является учредителем, руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям Центра занятости населения должник ФИО3 в качестве безработного не зарегистрирован. 

ФИО3 не является получателем пенсии МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, Минобороны. 

В рамках исполнительного производства установлено что ФИО3 является получателем пенсии во возрасту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на пенсию должника с указанием размера удержания 

<

данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Топки и Топкинскому району от ФИО3 поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП о сохранении прожиточного минимума, которое направлено на исполнение в Фонд социального и пенсионного страхования РФ (л.д. 54). 

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу не имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным окументам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

В виду того, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также заявление взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника не поступало, розыск должника ФИО3 и его имущества не объявлялся. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положений пунктов 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства. Закон в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности: ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства; ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии об окончании исполнительного производства. 

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма - ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, не усматривается.

Учитывая изложенное, а также не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Почуева 

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2023Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.