Дело № 1-213/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002302-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 22 сентября 2020 г. 

Краснодарский край 

Судья Курганинского районного суда 

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Вилковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-03.12.2018 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 28.06.2019 освободившегося по отбытию срока наказания, 

обвиняемого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2020 года около 15-16 часов ФИО1 в лесопосадочном насаждении, расположенном в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края с координатами местности: 45°094692 с.ш. 40°363048 в.д. обнаружил произрастание дикорастущих кустов растения конопли, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, без соответствующего разрешения Правительства РФ, с целью получения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта с обнаруженных им кустов конопли оборвал веточки с верхушечными частями и листьями, выдернул с корнем один куст дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотические средства каннабис (марихуана) и наркотическое средство конопля рода Cannabis, которые поместил в полиэтиленовый пакет, имевшийся при нем, пакет с веточками с верхушечными частями и листьями, растением конопли ФИО1 привез по месту своего жительства: 

<

адрес>, поместил пакет на диван под навесом за жилым домом. 

Начиная с конца июля 2020 года, до 11 час. 09 мин. 05.082020 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления на территории двора своего домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> под навесом на диване, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Согласно заключению эксперта № 248 от 06.08.2020 растительное вещество серо-зеленого цвета (невысушенные верхушечные части растения и невысушенные веточки растения с верхушечными частями и листочками с характерным запахом конопли) в полиэтиленовом пакете, изъятые в ходе обыска на территории двора домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, содержат тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после его высушивания до постоянной массы составляет: верхушечные части растения - 73,21 гр., веточки растения с верхушечными частями - 20,56 гр., общая масса представленного каннабиса (марихуаны) - 93,77 гр. Один куст невысушенного растения серо-зеленого цвета с корнем в том же полиэтиленовом пакете является наркотикосодержащим растением конопля рода Cannabis и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. Масса куста растения конопли после его высушивания до постоянной массы составляет 18,29 гр., что является значительным размером.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 321 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Матвиенко К.Б. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 2264 УПК РФ срок после разъяснения соответствующего права. Ходатайство содержит подписи как ФИО1, так и его защитника (л.д. 69). 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Дознание произведено в строгом соответствии с требованиями главы 321 УПК РФ.

Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 в судебном заседании поддержал указанные ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Установлено, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.

Суд считает, что деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принимает решение о рассмотрении уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: 

-показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что в конце июля 2020 года он обнаружил растение конопли, принес его домой, где хранил для личного употребления; 

-показаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что 05.08.2020 он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на диване обнаружили коноплю; 

-показаниями свидетеля Свидетель 2 о том, что 05.08.2020 он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения по ул. к. Либкнехта, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на диване обнаружили коноплю;

-протоколом обыска от 05.08.2020, в котором указано, что сотрудниками полиции произведен обыск по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обыска которого на диване обнаружили пакет с коноплей;

-заключением эксперта № 248 от 06.08.2020, в котором указано, что растительное вещество серо-зеленого цвета (невысушенные верхушечные части растения и невысушенные веточки растения с верхушечными частями и листочками с характерным запахом конопли) в полиэтиленовом пакете, изъятые в ходе производства обыска на территории двора домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, содержат тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны): верхушечные части растения - 73,21 гр., веточки растения с верхушечными частями - 20,56 гр., общая масса представленного каннабиса (марихуаны) - 93,77 гр. Один куст невысушенного растения серо-зеленого цвета с корнем в том же полиэтиленовом пакете является наркотикосодержащим растением конопля рода Cannabis, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли, массой 18,29 гр. Масса куста растения конопли составляет 18,29 гр. В смывах с правой и левой рук ФИО1 на двух марлевых тампонах и на срезах его ногтевых пластин обнаружены следы тетрагидроканнабила (ТГК) - действующего начала наркотикосодержащих средств, получаемых из конопли;

-протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что 05.08.2020 сотрудниками полиции с участием ФИО1 осмотрен участок местности в ст. Темиргоевской Курганинского района на расстоянии примерно 200 м от автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где им в конце июля 2020 года обнаружено произрастание 4-5 дикорастущих кустов растения конопли, с которых оборвал листья, верхушечные части.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, т.к. они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-психиатра, нарколога.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии считает возможным учесть полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений; наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. 

Следовательно, положения стст. 64 либо 73 УК РФ применению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: полиэтиленовый пакет с каннабисом (марихуаной), кустом растения конопли рода Cannabis, корнем, пять бумажных конвертов со смывами с рук на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин, контрольный марлевым тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курганинскому району, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307-309, 2269, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 228 УК РФ,

назначить наказание 

один год исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с каннабисом (марихуаной), кустом растения конопли рода Cannabis, корнем, пять бумажных конвертов со смывами с рук на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин, контрольный марлевым тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко