К делу № 12-1/2024

к делу № 5-204/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 08.02.2024 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по рес. Дагестан ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-204/2023 от 27.10.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 27.10.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по рес. Дагестан ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении служит то основание, что в деле отсутствуют доказательства вины ФИО2, однако в деле есть видеозапись, из которой, в его действиях усматривается состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по рес. Дагестан ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В своей телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протокола 05 ММ 164692 от 07.08.2023, составленного ИДПС полка ДПС МВД по рес. Дагестан ФИО1 «07 августа 2023 года в 16 часов 17 минуты на 883 км ФАД Кавказ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада г/н №, при совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в тот момент когда впереди двигающиеся транспортное средство уже осуществляло маневр обгона, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии счастью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что основанием для административного преследования ФИО2 послужило то обстоятельство, что он, управляя автомобилем и двигаясь на 883 км ФАД Кавказ, в нарушение отмеченного правового регулирования совершил обгон автомобиля в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство совершало маневр обгона.

В то же время, следует учитывать, что требования, предъявляемые к совершению обгона, то есть к маневру, представляющего собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), установлены главой 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Так, пункт 11.1 Правил гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При этом пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Кроме того, пункт 11.4 Правил дорожного движения исключает возможность совершения обгона:

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении и другие доказательства совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что инспектор ДПС, возбуждая производство по делу об административном правонарушении и оценивая действия водителя ФИО2, исходил из того, что он предпринял маневр обгона в разрешенном для этого месте, выехав и двигаясь по встречной полосе следом за другим транспортным средством, выполняющим тот же маневр.

Такие действия ФИО2 им были расценены как нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под обгоном, недопустимым вторым абзацем пункта 11.2 Правил дорожного движения и влекущим ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается обгон движущегося впереди транспортного средства, который, в свою очередь, приступил к обгону и выехал на полосу встречного движения ("двойной" обгон).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи считает, что действующее правовое регулирование не исключает возможность выезда транспортного средства на встречную сторону дороги для выполнения обгона, где это не запрещено Правилами и средствами дорожного регулирования, одновременно с иными транспортными средствами, приступившими к тому же маневру, при соблюдении условий, определенных пунктами 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

В то же время в данном случае должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не уличило ФИО2 в том, что предпринятый им маневр обгона сопровождался созданием помех другим участникам дорожного движения или нес угрозу безопасности дорожного движения.

В этой связи поведение ФИО2, которое изложено в протоколе об административном правонарушении не шло вразрез с требованиями пункта 11.2 Правил дорожного движения и потому не влечет ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-204/2023 от 27 октября 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по рес. Дагестан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ербулатова