Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3, 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, представителя истца по ордеру ФИО13, ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО14, 

8 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. ответчик ФИО12 вместе с малолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые к тому же являются внуками истца, пришли к домовладению, где истец проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр1, 

<

адрес>.

После этого ФИО12 сказал своим детям о том, чтобы они зашли в дом к истцу и потребовали ключи от легкового автомобиля, который он якобы посчитал своим, но он находился на территории домовладения. Причём он настроил детей таким образом, что они сразу в ультимативной форме потребовали ключи и при этом оскорбляли и выражались в адрес истца с применением ненормативной лексики. Так как в таком тоне истец не намерена была разговаривать с малолетними внуками, то стала выпроваживать их с территории домовладения. Увидев это, ФИО12 стал давать указания своим детям, чтобы они применили к истцу физическую силу, а другими словами били ее. При этом он руководил избиением, давая советы и направляя их действием.

В результате, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей затылочной области, ссадин мягких тканей лица, которые возникли от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным и квалифицируется как причинивший лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В результате причинённых телесных повреждений после случившегося истец обратилась за медицинской помощью и была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в ГУЗ Клиническая больница скорой медицинской помощи № с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей головы. Амбулаторно лечилась с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», так как состоит на учёте из-за сахарного диабета. Из-за переживаний, травм и болей головы у истца поднялся « сахар», и она все-таки была госпитализирована в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», где проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> ФИО12 был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Этим преступлением, совершенным в отношении истца ответчиком, истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в том, что истец испытывала сильнейшую боль во время причинений ей телесных повреждений от нанесенных по указанию ответчиков ударов по голове и телу, во время лечения от применения различных препаратов. До настоящего времени у истца не проходят головные боли от полученных в результате насилия травмы.

Нравственные страдания, которые испытывает истец и по настоящее время, заключаются в том, что ответчик унизил ее, проявил в высшей степени цинизм, заключающий в том, что заставлял малолетних детей причинить ей, их бабушке, телесные повреждения. При этом, он прекрасно понимал, что она не может применить физическую силу в отношении внуков.

Он своими действиями воспитывает детей в духе неуважения к своим родственникам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 и его представитель по ордеру ФИО14, в судебном заседании с исковыми требования согласились частично, на сумму 1000 руб., в остальной части требований просили отказать. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению с учётом обстоятельств, установленных приговором мирового судьи, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своими малолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к домовладению по адресу: 

<

адрес>, мкр.1, 

<

адрес>, где ФИО12 сказал своим малолетним детям, чтобы они прошли в дом ФИО2, расположенный по указанному выше адресу и взяли ключи от его автомобиля, находящегося на территории домовладения последней. Когда малолетние ФИО6 и ФИО7 прошли на территорию жилого участка, то у них начался словесный конфликт с ФИО2

В этот момент в ходе конфликта у ФИО1 из личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, путем указания своим малолетним детям ФИО8 и ФИО9

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 в указанные дату и время, ФИО12, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, дал прямые указания ФИО8 и ФИО9 причинить телесные повреждения ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжал руководить малолетними ФИО6 и ФИО7

Таким образом, ФИО12 посредствам использования малолетних ФИО8 и ФИО9, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей затылочной области, ссадин мягких тканей лица, которые квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

При этом, при назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого, мировой судья посчитал необходимым признать в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей на момент совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 допустила высказывание нецензурных выражений в адрес малолетних детей, кидала в них предметы и применила физическое воздействие в отношении малолетнего ФИО9

Приговор мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, судом установлено, что факт причинения легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2 и причинения ей морального вреда в результате действий ФИО1 нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые она претерпела, фактические обстоятельства совершенного преступления, при которых причинён моральный вред, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает и на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также поведение истца, а именно: противоправность или аморальность потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, также требования разумности и справедливости. 

По мнению суда, с учётом тяжести причинённых истцу телесных повреждений, состояния ее здоровья, характера перенесённых ею страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части требований в размере 25 000 руб. отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Учитывая, что истец за обращение в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты названных судебных расходов не освобождены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Потапова О.В.