№ 1-150/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «08» сентября 2020 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Топоркова М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белоусова М.Г.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-4-50/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области 19.02.2018 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, 08.07.2020 года около 12 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21093 с установленными на него государственными регистрационными знаками №, передвигался на котором по улицам х. Меркуловского Шолоховского района Ростовской области, где на участке местности, расположенном в 6 метрах на юг от домовладения по адресу: Ростовская область Шолоховский район х.Меркуловский ул. Центральная д. 87 не справился с управлением и допустил наезд на опору ЛЭП. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 0,939 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района ФИО2 отказался в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО2, после консультаций с защитником Белоусовым М.Г., с согласия государственного обвинителя Топоркова М.М., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по факту управления автомобилем 08.07.2020 года в состоянии опьянения, при наличии административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ по признаку - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Наличие малолетних детей у виновного». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.84), а также иные данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093 с гос. номером №, хранящийся во внутреннем дворе МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности владельцу автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Белоусову М.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Миллеровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Миллеровскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 адвокату Белоусову М.Г. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093 с гос. номером №, хранящийся во внутреннем дворе МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности владельцу автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья С.А. Романов