Дело № 2-1235/2018

24RS0040-02-2018-001166-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Норильск 19 ноября 2018 года

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в счет возврата уплаченной по договору цены 49500 рублей, неустойку в размере 38610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) двух изделий из металлопластиковых конструкций из ПВХ в его жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Срок доставки и установки окон составлял 15 рабочих дней, с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в размере 49500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ, уже с нарушением срока были доставлены 2 окна из ПВХ, одно из которых было частично установлено, а второе - осталось упакованным в заводской упаковке. До настоящего времени ответчик не произвел монтаж окон в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. 

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя Андреева В.В.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Андреев В.В, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, представителя не направил, возражения на иск не представил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места регистрации, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие у него информации о судебном споре, и полагает возможным в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора выполнить доставку и установку пластиковых окон ПВХ (п. 2.2.1) Передача результатов работ и их приемка в соответствии с условиями, фиксируется - по изготовлению и доставке – в накладной, по монтажу изделий и отделке откосов – в актах сдачи-приемки (п. 2.2.4) 

Цена договора составляет 49500 рублей (п.3.1.) (л.д. 4-6, 7).

Истец при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 49500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Между тем, ответчик нарушил условия договора, произвел доставку изделий ПВХ истцу с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется. Монтаж окон в установленный договором срок, ответчик также не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную денежную сумму в размере 49500 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков монтажа, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 8, 9). 

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истца не направил.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Разрешая требования истца, суд учитывает, что из содержания обязательств по заключенному между сторонами договору, следует, что он соединяет элементы договоров поставки и подряда, поскольку согласно его условиям ответчик обязуется как изготовить и поставить истцу изделия ПВХ, так и обеспечить их монтаж. Однако, в конечном счете, договор направлен на установку приобретаемого покупателем изделия, то есть выполнение работ по благоустройству жилого помещения истца. 

Следовательно, отношения сторон регламентируются положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и законодательством о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Суд учитывает, что на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом установленного в судебном заседании, обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями договора исполнить обязательства по доставке истцу окон ПВХ и их установке в течение 15 рабочих дней, с момента заключения договора, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы или нарушения обязательств со стороны потребителя, не имелось, подтверждающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что в предусмотренный договором срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, суду не представлено.

Так, Акт о приемке-сдаче работ суду не представлен, напротив истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ в связи с чем, отказом от исполнения договора.

Из материалов дела видно, что срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, стороны в предусмотренном порядке не согласовали изменение срока окончания работ, ответчик о продлении данного срока истца не просил, поэтому по правилам п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, полученные им по договору денежные средства, в размере 49500 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 38610 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 дней.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Как следует из содержания данной нормы закона, неустойка за просрочку выполнения работ (услуг) исчисляется в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги), когда цена на такие работы (услуги) определена.

Согласно накладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), цена работ (услуг) по установке окон составляет 13 000 рублей и включает – наружную отделку - 2 000 рублей, установку откосов – 6000 рублей, установку окон ПВХ – 5000 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за каждый день просрочки на основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», исходя из стоимости работ по установки окон в размере 13000 рублей, составляет 10140 рублей (13000 руб. х 0,03 % х 26 дн.).

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд указывает о ниже следующем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждения в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, отношение ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 30820 рублей (49 500 руб. + 10 140 руб. + 2 000 руб.)/50 %)

По общему правилу, предусмотренному в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, объем и характер выполненной работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг выполненной работе и количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (1), времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу и представление интересов квалифицированный специалист, сложившуюся цену на оплату на рынке юридических услуг, рассмотрение дела в заочном порядке, суд полагает, что компенсация расходов истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, будет являться справедливой и разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из частичного удовлетворения имущественных требований истца на сумму 59640 рублей (49 500 руб. + 10 140 руб.) от заявленной 88110 рублей (49 500 руб. + 38 610 руб.), что составляет 67,69 % (59640 руб.\ 88110 руб. х 100 %), расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально, то есть в размере 10153 рубля 50 копеек (15000 руб. х 67,69 %)

В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика и почтовые расходы истца в размере 68 рублей 53 копейки (21,00 руб. + 25,96 руб. + 54,28 руб.) х 67,69 %), понесенные в связи направлением ответчику претензии.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенной части иска, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2289 рублей ((49 500 руб. + 10 140 руб.) - 20000,00 руб.) х 0,03 %) + 800,00 руб.) + 300,00 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору цену в размере 49500 рублей, неустойку в размере 10140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30820 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10153 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 53 копейки, а всего - 102682 рубля 03 копейки.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 2289 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года