Дело № 1- 87/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 13 сентября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района 

Сандан-оол А.Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Трейзе А.А., предоставившего удостоверение за № и ордер № от 18.07.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Борисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-87/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часа 00 минут 25.04.2017г. по 01 час 00 минут 26.04.2017г. ФИО1, находясь в своём доме по 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с П.А., на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, не желая и не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ударил один раз кулаком по голове П.А., который в результате удара упал на пол, ударившись о пол затылочной частью головы, тем самым причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом затылочной кости справа, линейные переломы орбитальной части лобной кости справа и слева с кровоизлияниями в ретробульбарную клетчатку, острые кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции левого полушария головного мозга по всем поверхностям и левого полушария мозжечка в виде рыхлых, темно-вишневых свертков, объемом 60мл, в проекции правого полушария мозжечка объемом 30мл., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: по конвекситальной поверхности левой лобной доли с переходом на медиальную, по конвекситальной поверхности правой лобной доли с переходом на медиальную, по базальной поверхности правой височной доли, по базальной поверхности левой височной доли, по базальной поверхности полушарий мозжечка справа и слева, внутримозговые кровоизлияния по базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлияние в кожный лоскут головы в затылочной области по центру, ссадина на лице, кровоподтёки на лице, кровоизлияния: в белочную оболочку правого глаза, в белочную оболочку левого глаза, от которой П.А. в период с 09 часов 00 минут 28 апреля 2017г. по 18 часов 55 минут 29 апреля 2017г умер в доме по 

<

адрес>

Указанная закрытая черепно-мозговая травма, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд строго не наказывать, он признает себя виновным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит строго наказать подсудимого. 

Защитник - адвокат Трейзе А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, подзащитный раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, просит так же учесть наличие смягчающих вину обстоятельства чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения самого потерпевшего. 

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, доводы прокурора и мнение защитника, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для применения подсудимому положений части 6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории не большой тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 проживает один, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, постоянного источника дохода не имел (л.д.178), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.183,184)., 

<

ИНЫЕ ДАННЫЕ > 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает положения ч.1.1 ст.63 УК РФ согласно которой, судья( суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние опьянение на поведение лица при совершении преступления, а так личность виновного. 

По мнению суда, указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на совместное распитие с потерпевшим П.А. спиртных напитков, с которым согласился подсудимый, не является достаточным основанием, для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, материалы дела не содержат. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, состояние здоровья ФИО1, который является 

<

ИНЫЕ ДАННЫЕ >, и в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства противоправность поведения самого потерпевшего, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не были предметом судебного исследования в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих, принимая во внимание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, надлежит отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит уничтожить, как не представляющие ценности. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД. 

Обязать ФИО1 встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство нож кухонный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Саяногорску СУ СК РФ по РХ, уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.