РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-847/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу – исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд к Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОССП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОССП УФССП России по МО, просил признать незаконным акт приема-передачи исполнительного листа от 30.03.2016 года, признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в связи с уклонением от ответов на обращения, зарегистрированные в УФССП России по Московской области, в связи с уклонением от дачи ответа на обращение ФИО1, направленное из УФССП России по МО 14.11.2017 года №50916/17/76923 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОССП УФСП России по МО; в связи с отказом предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства № 23593/15/50010-ИП; в связи с отказом выдать постановление о возобновлении исполнительного производства; в связи с уклонением от выявления адреса ликвидатора должника по указанному исполнительному производству и от выдачи соответствующей действительности выписки из ЕГРЮЛ; в связи с уклонением от получения дубликата исполнительного листа и от его вручения ликвидатору должника.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, пояснил, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОССП возбуждено 15.12.2015 года исполнительное производство в отношении ООО «Эко-Дом». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника ООО «Эко-Дом» и направлением исполнительного листа в адрес ликвидатора должника по акту о передаче исполнительного документа от 30.03.2016 года. Полагает указанный акт незаконным, поскольку из его содержания усматривает разночтение, согласно которому «представитель ликвидационной комиссии принял исполнительный лист Жуковского городского суда № 002576678 от 07.12.2015 г.» при этом указано, что «данный исполнительный лист направлен по адресу г. Москва, 

<

адрес>». Ответом начальника Жуковского ГОССП УФССП по МО от 02.12.2016 года ФИО1 сообщено, что постановление об окончании указанного исполнительного производство отменено и принимаются меры к установлению действительного адреса ликвидатора должника. Однако на приеме 19.04.2018 года выяснилось, что данное исполнительное производство числится оконченным, находится в архиве. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о возобновлении исполнительного производство в адрес административного истца не направлялось. Определением Жуковского городского суда от 16.01.2017 года удовлетворено заявление начальника Жуковского ГОССП УФССП по МО о выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО «Эко-дом». Однако административные ответчики уклоняются от его получения и принятия мер для его исполнения. ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в адрес УФССП России по МО на действия должностных лиц, указанные обращения 20.04.2017, 15.06.2017, 11.08.2017 и 14.11.2017 перенаправлялись из УФССП России по МО в адрес Жуковского ГОССП для рассмотрения и дачи ответов. Однако ответы административный истец не получал. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОССП УФССП России по МО ФИО2, представляя также интересы Жуковского ГОССП УФССП России по МО в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что дубликат исполнительного листа в Жуковском городском суде был получен, после установления адреса ликвидатора должника ООО «Эко-дом» из сведений в ЕГРОЮЛ, данный лист направлен ликвидатору ФИО4, обращения которые поступали от административного истца Жуковским ГОССП были рассмотрены и даны по ним ответы, в части требований о признании акта приема-передачи исполнительного документа от 30.03.2016 года просила применить сроки исковой давности, при этом указала, что согласно указанному документу оригинал исполнительного листа направлен в адрес ликвидатора, а не передан лично. Кроме того, сообщила, что в декабре 2017 года в здании, арендованном Жуковским ГОССП, произошел залив помещения и часть материалов было уничтожено. Полагает, что права истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Жуковского ГОССП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела №2-1853/2015 и материалы исполнительного производства №23593/15/50010-ИП от 15.12.2015 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением Жуковского городского суда от 22.09.2015 года взысканы с ООО «Эко-дом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО5 на основании исполнительного листа Жуковского городского суда от 07.12.2015 года №002579678 возбуждено 15.12.2015 года исполнительное производство в отношении ООО «Эко-Дом». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО5 от 30.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника ООО «Эко-Дом» и направлением исполнительного листа в адрес ликвидатора должника по акту о передаче исполнительного документа от 30.03.2016 года. 

Согласно справке МУП г. Жуковский «Инжтехсервис» в помещении, арендуемом Жуковским ГОССП УФССП по МО в декабре 2017 года установлена протечка воды с потолка.

Разрешая требования административного истца о признании акта о передаче исполнительного документа от 30.03.2016 года незаконным суд соглашается с доводами административного ответчика, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, поскольку административный истец знал о наличии данного акта в 2016 году. 

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействие административных ответчиков в связи с уклонением от ответа на его обращения, зарегистрированых в УФССП России по МО 20.04.2017, 15.06.2017, 11.08.2017 и направленные в адрес Жуковского ГОССП для рассмотрения по существу, судом неоднократно предлагалось административному истцу представить доказательства, подтверждающие указные события. Однако надлежащих доказательств, что обращения ФИО1 зарегистрированы именно в указные им даты и сведений о направлении данных обращений в Жуковский ГОССП не представлено. Между тем, имеются в материалах исполнительного производства ответы из Жуковского ГОССП в адрес административного истца от 02.12.2016 г., 30.08.2016 г., 25.06.2016 г. Данных о поступлении обращений в 2017 году суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие административных ответчиков в связи с уклонением от ответа на обращение ФИО1, направленное из Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 14.11.2017 года №50916/17/76923 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОССП УФССП России по МО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт данного обращения подтвержден материалами дела, сведений о рассмотрения обращения и направления ответа суду не представлено.

Определением Жуковского городского суда от 16.01.2017 года удовлетворено заявление начальника Жуковского ГОССП УФССП по МО о выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО «Эко-дом». 

Указанный дубликат исполнительного листа получен Жуковским ГОССП УФССП России по МО и направлен в адресу ликвидатора ООО «Эко-дом», соответствующему представленной МРИ ФНС России №1 по МО выписки из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействие административных ответчиков в связи с уклонением от выявления адреса ликвидатора должника по указанному исполнительному производству и от выдачи соответствующей действительности выписки из ЕГРЮЛ; а также в связи с уклонением от получения дубликата исполнительного листа и от его вручения ликвидатору должника, поскольку отсутствует нарушение прав административного истца – взыскателя.

В части требований о признании незаконным действия административных ответчиков в связи с отказом предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства № 23593/15/50010-ИП суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие факт данного отказа. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, возобновлении направляются взыскателю, должнику.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие в связи с ненаправлением взыскателю ФИО1 постановления о возобновлении исполнительного производства №23593/15/50010-ИП от 15.12.2015 года является обоснованным, поскольку как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и из ответа старшего судебного пристава Жуковского ГОССП от 02.12.2016 №50010/16/490846, постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено, однако данных о наличии указанных постановлений и направлении их взыскателю суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу – исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Жуковского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в связи с уклонением от ответа на обращение ФИО1, направленное из Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 14.11.2017 года №50916/17/76923 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области; признать незаконным бездействие в связи с ненаправлением взыскателю ФИО1 постановления о возобновлении исполнительного производства №23593/15/50010-ИП от 15.12.2015 года. 

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв