дело № 2-104/2020

УИД 50 RS0029-01-2019-004608-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 февраля 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., с участием представителя истца по ордеру и по доверенности адвоката Леденева Д.А., представителя третьего лица по доверенности Трушина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 по исковому заявлению Чугуновой ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чугунова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - на здание, назначение: на жилой дом, площадью 32,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйствава по адресу: 

<

адрес>

В 2019 году истец возвел на своем земельном участке самовольное строение в виде жилого дома, площадью 33,2 кв.м., при этом, не обладая познаниями закона, он исходил из того, что может оформить право собственности в любое время.

Возведенный истцом объект недвижимости в виде жилого строения соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он располагается.

Предприняв меры и обратившись к специалистам кадастрового учета за оформлением технического плана на жилое строение, был проконсультирован, что единственный способ оформления права собственности на жилое строение является судебный.

ДД.ММ.ГГГГ старшим авиационным начальником аэродрома «Кубинка» было утверждено согласование строительства жилого дома на участке с кадастровым №, принадлежащем Чугуновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ старшим авиационным начальником аэродрома Ермолино дан ответ о согласии со строительством индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №, принадлежащем Чугуновой Н.В.

На обращение с заявлением к ответчику о подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, истец получила в ответ решение Администрации Наро- Фоминского г.о. МО № 127 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительных планов земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства», «для индивидуального жилищного строительства» на территории Московской области».

Из решения следует, что Администрация Наро-Фоминского г.о. МО отказала истцу в предоставлении Государственной услуги в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта (обычная автомобильная дорога регионального значения № Атепцево-Молодежный), в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец с данным решением ответчика не согласна.

В соответствии с ответом ГБУ МО «Мосавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца № на данном участке автомобильная дорога регионального значения «Атепцево-Молодежный» располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в населенном пункте, вне границ участка, на котором расположена автомобильная дорога.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожная полоса для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов не устанавливается.

В связи с чем, согласование строительства, реконструкции границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, предназначенных для осуществления дородной деятельности объектов дорожного строительства (без организации примыкания) в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги регионального значения с ГБУ МО «Мосавтодор» не требуется.

Истец предпринимала меры для получения разрешительной документации, из- за отсутствия положительного результата вынуждена обратиться в суд.

Истец Чугунова Н.В. в судебном заседании отсутствует, ее интересы представлял по доверенности и по ордеру адвокат Леденев Д.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности Трушин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения»

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец Чугунова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйствава по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 117-123 т.1), и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 113-116 т.1).

На данном земельном участке располагался часть жилого дома, площадью 102,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности так же истцу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

На данном земельном участке истцом построен жилой дом, площадью 32,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 165-174 т.1). 

Истцом утверждено согласование на строительство жилого дома на участке с кадастровым номером № старшим авиационным начальником аэродрома «Кубинка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1), и ДД.ММ.ГГГГ старшим авиационным начальником аэродрома Ермолино дан ответ о согласии со строительством индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером № (л.д. 24 т.1).

На обращение истца Заместителем Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщено, что причиной отказа является то, что что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта (обычная автомобильная дорога регионального значения № Атепцево-Молодежный), в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 110-112).

Из ответа ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца следует, что вопросы строительства и реконструкции автомобильных дорог, а так же размещение объектов капитального строительства и организации примыканий в зонах планируемого строительства автомобильных дорог, не находятся в компетенции ГБУ МО «Мосавтодор». Точное расположение и конфигурация планируемого линейного объекта, а так же земельные участки, необходимые для его размещения, будут определены в процессе разработки проекта планировки территории. Государственной программой Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 года, утвержденной Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не определены сроки по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Атепцево- Молодежный» и разработке проектно-сметной документации. (л.д. 107-109 т.1).

С целью установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрения дела, судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, сделаны следующие выводы: 

- Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен на местности забором, жилой дом расположен в границах земельного участка, жилой дом является объектом капитального строительства.

- Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам.

- Сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 177-247 т.1).

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, созданием истцом данного жилого дома, и возражений от собственников смежных земельных участков, судом не установлено. 

Целевое использование земельного участка соответствует назначению самовольной постройки. 

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку здание возведено истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, соответствует действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований препятствующих для признания права собственности суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чугуновой ФИО13 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за Чугуновой ФИО14 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 32,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 14.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020г.

Председательствующий :