Дело № 1 – 146/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 25 марта 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д.

адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение № № ордер № №

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшей ФИО45. – адвоката Абашидзе Н.В., предоставившей удостоверение № № ордер № №

при секретаре Дзюба М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> контролёром, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

02 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № при движении вне населенного пункта, в светлое время суток, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «Адлер-Альпика Сервис, 31 км +10 м», Адлерского района г. Сочи, имеющим координаты: х - 43.644443 у - 40.129767, со стороны Адлерского района г. Сочи в сторону пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи, понимая, что он управляет источником повышенной опасности — автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья людей, по без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращения, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра - поворот налево на перекрестке равнозначных дорог автодороги, не предоставил преимущественное право проезда и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге, со стороны пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи в сторону Адлерского района г. Сочи, автомобилем марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, с находившимся в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении, пассажиром ФИО10

Согласно заключения эксперта № 951 от 30 ноября 2020 года, у ФИО11 зафиксированы следующие повреждения: закрытая осложненная тупая травма шейного отдела позвоночника: перелом шейного отдела позвоночника между шестым и седьмым шейными позвонками со смещением, в сочетании с переломом остистого отростка пятого шейного позвонка, сопровождавшиеся нарушением проводимости спинного мозга в виде верхнего паранареза, нижней параплегии, а также нарушением функции тазовых органов но типу задержки мочеиспускания, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытый перелом правой седалищной кости без смещения, которые расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействий твердых тупых предметов.

Согласно заключения эксперта № 05224/11-1/13.1 от 24 декабря 2020 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: в. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять расположение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред...»; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваем». При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО46.) исключалось и, следовательно водитель автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО47. В данное дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № ФИО1, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО12.).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что двигался по дороге Красная Поляна и на перекрестке занял крайнее левое положение при этом заранее включил поворотник, до ближайшего встречного транспорта было около 100 метров, оценив обстановку, посмотрев, что может и успеет совершить маневр, тронулся и в какие-то доли секунд произошел лобовой удар. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО14 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный номер № регион, принадлежит ее супругу и до момента дорожно-транспортного происшествия находился в его в пользовании. В октябре месяце 2019 года, ФИО48. со своим супругом планировала поездку в г. Сочи, с целью отдыха. 01.11.2019 года, с утра, собрались и на вышеуказанном автомобиле направились в г. Сочи. Около 20 часов 00 минут, 01.11.2019 они прибыли в место назначения и поселились в гостинице, расположенной в Адлерском районе города Сочи (точный адрес на данный момент уже не помнит). 02.11.2019 года, около 08 часов 00 минут, на вышеуказанном автомобиле, выехали к горнолыжному курорту «Красная Поляна», с целью прогулки, при этом за управлением автомобиля, находился ее супруг. Движение осуществляли по автомобильной дороге «Адлер-Альпика-Сервис». ФИО17 визуально, за управлением автомобиля находился в ясном состоянии, сонливость и усталость отсутствовали. Накануне он спиртные напитки, медицинские препараты, снижающие реакцию водителя не употреблял, более того ФИО16. наркотические вещества вообще не употребляет. Примерно с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, того же дня, они находились па указанном курорте. Спустя примерно 15 минут, ФИО15 присела на переднее пассажирское сиденье, они пристегнулись ремнями безопасности, и под управлением автомобиля ФИО18 выехали обратно к гостинице, в которой проживали, по той же автомобильной дороге. В указанное время погода была ясной и солнечной, проезжая часть находилась в сухом состоянии, какие-либо дефекты асфальтового покрытия отсутствовали, видимость дороги и ее элементов была хорошая. Проехав некоторое расстояние примерно в 15 часов 15 минут, того же дня, они приближались к «Т-образному» перекрестку (примыкание дороги находилось с правой стороны, согласно их направления движения), по ходу их движения был установлен знак 2.1 «Главная дорога», в этот момент скорость с которой они двигались, составляла примерно 85 км/ч. Внимательно наблюдая за окружающей обстановкой, она заметила, что указанный участок проезжей части имел два направления движения, разделенные двойной сплошной линией дорожной разметки, в направлении в котором они двигались, были две полосы движения, левая по которой двигались они, предназначена была для движения прямо, а правая полоса для поворота направо, данный порядок был информирован путем нанесенной дорожной разметки (стрелок) на проезжей части. Во встречном направлении также были две полосы движения, правая для движения прямо, а левая для поворота налево, порядок проезда был определен аналогичным образом. Далее подъехав ближе к указанному перекрестку, она заметила, что перед границей перекрестка на второстепенной дороге в правой полосе, находится автомобиль без движения, во встречном направлении двигалась колона легковых автомобилей, по полосе движения предназначенная для поворота налево, то есть для поворота на второстепенную дорогу. Первым в данной колоне находился автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА» белого цвета, (государственный регистрационный знак она не запомнила) который приближался к указанному перекрестку с включенным левый указателем поворота и снижал скорость своего движения, ФИО49 понимала, что указанный автомобиль останавливается, для предоставления преимущества в движении их автомобилю, так как они двигались по «главной дороге», какое было расстояние между их и указанным автомобилем, пояснить не может. Выехав на данный перекресток, ФИО21 скорость движения не снижал, она заметила, что указанный автомобиль, начал резко поворачивать налево, тем самым выезжая на полосу их движения. После чего произошло столкновение, какие меры были приняты водителями для избежания столкновения, пояснить не может, так как все произошло очень быстро. В результате происшествия их автомобиль откинуло в правую сторону, а другой автомобиль развернуло в левую сторону. После столкновения, ФИО19. чувствовала сильную боль в ногах и в спине, у ФИО20. болела шея с левой стороны. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники МЧС, ДПС и карета скорой помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ее в 4 больницу г. Сочи, где ей в экстренном порядке провели операцию на позвоночник, в результате смещения 5 и 6 позвонков. До 24.11.2019 года в указанной больнице в нейрохирургическом отделении ФИО22 находилась на стационарном лечении. 24.11.2019 года, при помощи санитарной авиации ФИО23. перевезли в 7 городскую больницу г. Симферополя, где она вплоть до 20.12.2019 года находилась на стационарном лечении, после была выписана и до настоящего времени проходит реабилитационный курс по месту проживания. В настоящее время, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО50 не может передвигаться ни самостоятельно, ни с помощью других лиц, то есть полностью прикована к кровати.

показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые согласно которым автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № регион, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО25 который до момента происшествия находился в его пользовании. Данный автомобиль, должным образом по мере необходимости, технически обслуживался. У него имеется водительское удостоверение российского образца № от 08.11.2014, на основании которого он имеет право управлять следующими категориями транспорта: В, Bl, С, С1, О, 21. Стаж вождения ФИО27 составляет около 25 лет. В октябре месяце 2019 года, он со своей супругой ФИО26. планировали поездку в г. Сочи, с целью отдыха. 01,11.2019 года, с утра, они собрались на вышеуказанном технически исправном автомобиле и направились в г. Сочи. Около 20 часов 00 минут, 01.11.2019 они прибыли в место назначения и поселились в гостинице, расположенной в Адлерском районе (точный адрес на данный момент уже не помнит). 02.11.2019 года, около 08 часов 00 минут, на вышеуказанном автомобиле, совместно с ФИО28 выехали к горнолыжному курорту «Красная Поляна», с целью прогулки. Перед выездом он проверил техническое состояние автомобиля, какие-либо неисправности отсутствовали. Движение осуществлял по автомобильной дороге «Адлер-Альпика Сервис». За управлением автомобиля находился в ясном состоянии, сонливость и усталость отсутствовали. Накануне спиртные напитки, медицинские препараты, снижающие реакцию водителя не употреблял, более того наркотические вещества вообще не употребляет. Примерно с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, того же дня, находились на указанном курорте. После, спустя примерно 15 минут, выехали обратно к гостинице, в которой они проживали, по аналогичной автомобильной дороге. Вновь перед выездом ФИО29 проверил техническое состояние автомобиля и начал движение, при этом его супруга находилась на переднем пассажирском сиденье, и они были пристегнуты оборудованными ремнями безопасности. В указанное время погода была ясной и солнечной, проезжая часть находилась в сухом состоянии, какие-либо дефекты асфальтового покрытия отсутствовали, видимость дороги и ее элементов была хорошая. Подъезжая к 30 км автомобильной дороги «Адлер- Альпика Сервис», скорость его движения была около 85-90 км/ч. Указанный участок проезжей части имел два направления движения, разделенные двойной сплошной линией дорожной разметки, в попутном мне направлении были две полосы движения, левая по которой он двигался, предназначена была для движения прямо, а правая полоса для поворота на лево, данный порядок был информирован путем нанесенной дорожной разметки па проезжей части. Непосредственной перед перекрестком по середине дороги находились «островки безопасности» Во встречном направлении также были две полосы движения, правая для движения прямо, а левая для поворота налево, порядок проезда был определен аналогичным образом. Около 15 часов 15 минут, того же дня, проехав примерно 1 километр, двигаясь подобным образом ФИО30 приближался к нерегулируемому «Т-образному» перекрестку (примыкание дороги находилось с правой стороны, согласно его направления движения), по ходу его движения был установлен знак 2.1 «Главная дорога», а по ходу движения по примыкающей дороге был установлен знак 2.4 «Уступить дорогу». Наблюдая за дорожной обстановкой, заметил, что перед границей перекрестка па второстепенной дороге в правой полосе, находится автомобиль без движения, во встречном направлении двигается колона легковых автомобилей, по полосе движения предназначенная для поворота налево, то есть для поворота па второстепенную дорогу. Первым в данной колоне находился автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный номер № регион, который приближался к указанному перекрестку с включенным левым указателем поворота и снижал скорость своего движения, предоставляя ФИО31 преимущество в движении, в это время расстояние между автомобилями составляло около 70 метров. Без остановки и снижения скорости, выехав передней частью автомобиля на данный перекресток, двигаясь примерно по середине полосы, заметил, что указанный автомобиль, без полной остановки, начал совершать маневр «поворот налево», выехав на полосу движения по которой двигался ФИО51 обнаружив опасность для движения, ФИО34 лишь успел немного вывернуть рулевое колесо в правую сторону, тем самым автомобиль сместился в пределах полосы, по которой он двигался. Однако применить меры экстренного торможения не успел. Избежать столкновения не удалось. Контактирование произошло передней левой частью его автомобиля с средней левой частью автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный номер № регион. В результате происшествия автомобиль ФИО53 откинуло в правую сторону, а автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный номер № регион, развернуло в левую сторону. После столкновения, он вышел из автомобиля и обнаружил, что его супруга находилась в сознании, и жаловалась на боль в ногах, у ФИО54 болела шея с левой стороны. Подойдя к автомобилю «Ниссан Примера», он увидел водителя, стоящего рядом с автомобилем и жаловавшегося на боль в груди. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники МЧС, ДПС и карета скорой помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его супругу в 4 больницу г. Сочи, а он и второй водитель остались на месте происшествия, где с их участием и участием двух понятых, с применением мерной рулетки, были произведены необходимые замеры проезжей части, расположения автомобилей и оставленных следов на дороге. После этого были составлены необходимые документы, с которыми ФИО32 второй водитель и понятые ознакомились, и поставили свою подпись. Более того, ФИО33 и второй водитель прошли экспертизу на состояние опьянения. 24.11.2019 года, при помощи санитарной авиации его супругу перевезли в 7 городскую больницу г. Симферополя, где она вплоть до 20.12.2019 года находилась на стационарном лечении, после была выписана и проходила реабилитационный курс.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

Протокол осмотра места административного правонарушения от 02 ноября 2019 года, в ходе которого, произведен осмотр участка местности проезжей части автодороги «Адлер-Альпика Сервис, 31 км +10 м» Адлерского района города Сочи, имеющим координаты: х - 43.64443 у - 40.129767. В ходе которого описана обстановка места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема и фототаблица. По результатам осмотра места административного правонарушения обнаружен и изъят автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №

Протокол осмотра документов, в ходе которого, в помещении служебного кабинета №416 отдела полиции п.Блиново УВД по городу Сочи осмотрен административный материал но факту дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта, по проведенной автотехнической судебной экспертизе № 05224/11-1/13.1 от 24 декабря 2020 года, согласно выводам которого, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Nissan Primera № № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1. п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержание которых изложено в исследовательской части заключения (стр. 7). При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля Nissan Primera № К866ОМ 93 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan Теrrano № № под управлением водителя ФИО56.) исключалось и, следовательно, водитель автомобиля Nissan Primera № № ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля Nissan Primera № № 93 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan Теrrano № К460НТ 82 под управлением водителя ФИО57.). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Nissan Primera № К866ОМ 93 ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобиля Nissan Primera № № 93 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan Теrrano № № под управлением водителя ФИО58 В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Nissan Теrrano № № ФИО55 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержание которых изложено в исследовательской части заключения (стр. 8). По исходным данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы и ответе на ходатайство, водитель автомобиля Nissan Теrrano № № ФИО61 не имел технической возможности экстренным торможением предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля Nissan Primera № № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan Теrrano № № под управлением водителя ФИО35 В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Nissan Теrrano № № ФИО62 с технической точки зрения нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобиля Nissan Primera № № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan Terrano № № под управлением водителя ФИО36

Заключения эксперта № 951 от 30 ноября 2020 года, согласно которого у ФИО37 зафиксированы следующие телесные повреждения:

Закрытая осложненная тупая травма шейного отдела позвоночника: перелом шейного отдела позвоночника между шестым и седьмым шейными позвонками со смещением, в сочетании с переломом остистого отростка пятого шейного позвонка, сопровождавшиеся нарушением проводимости спинного мозга в виде верхнего парапареза, нижней параплегии, а также нарушением функции тазовых органов по типу задержки мочеиспускания;

Данные повреждения в соответствие с п. 6.1.6 критериев, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Закрытый перелом правой седалищной кости без смещения.

Данное повреждение в соответствие с п. 7.1 критериев, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью свыше грех педель.

Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействий твердых тупых предметов.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему преступления признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла достоверное подтверждение совокупностью проверенных и исследованных доказательств, материалами дела.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений и конкретные действия подсудимого ФИО1, которые были направлены на совершение инкриминируемого преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не состоит, 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО38. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, а так же морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного следствия от потерпевшей ФИО39 поступило исковое заявление в соответствии с которым увеличены исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 119 598 рублей, морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также сумму на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей. Всего на общую сумму 1 164 598 рублей. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объёме.

Подсудимый и его защитник, в судебном заседании гражданский иск не признали, просили его передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассматривая вопрос о возмещении потерпевшей ущерба, причинённого в результате преступления, совершенного ФИО1, считает гражданский иск в части материального ущерба подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба подтверждена документально.

Исковые требования на сумму 119 598 рублей подлежат взысканию с подсудимого. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» - решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Учитывая, что при совершении преступления потерпевшей ФИО40. были причинены физические и нравственные страдания, причиненные действиями подсудимого ФИО1, выразившиеся в лишении потерпевшей возможности самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, суд так же учитывает материальное положение подсудимого.

Суд считает гражданский иск о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 900 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует характеру причинённых потерпевшей ФИО41 физических и нравственных страданий степени вины ФИО1 и является разумной и справедливой.

Исковые требования в части морального вреда подлежат взысканию с подсудимого в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета. Подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

Суд признает процессуальными издержками расходы, подлежащие выплате потерпевшей ФИО42 связанных с оплатой юридических услуг, что так же подтверждается документально. 

Исковые требования на сумму 45 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО43 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО44 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 119 598 рублей, а так же процессуальные издержки в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у законного владельца ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия на 51 листе, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Г.М. Горов