П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Остарова Г.Ю., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Колада О.И.,

при секретаре Куренковой И.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ......., с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в [иные данные], гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого:

- 23 июля 2018 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к исправительным работам на срок один год, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, не отбытый срок один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов 22 февраля 2019 года по 13 часов 40 минут 23 февраля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражного кооператива по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери ворот гаража фрагментом металлической трубы, проник в помещение гаража № 1121431, расположенного в гаражном кооперативе в первом ряду пятым по счету от ГБУ РС (Я) «Центр спортивной подготовки по зимним видам спорта», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, откуда похитил автомагнитолу неустановленной марки китайского производства, стоимостью 5500 рублей, аккумуляторную батарею 6МТ-60 марки «Тюмень», стоимостью 5000 рублей, набор инструментов, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, 22 февраля 2019 года с 20 часов в состоянии алкогольного опьянения, ночью проходил мимо гаражного кооператива, находящегося по пер. Якутскому в г. Алдане, в районе лыжной базы г. Алдана. Проходя мимо одного из гаражей, увидел фрагмент металлической трубы, взял его и сорвал навесной замок, запиравший данный гараж. В гараже увидел автомобиль, открыл капот автомобиля, снял клеммы аккумулятора, вытащил из автомобиля аккумулятор и автомагнитолу, на верстаке взял набор инструментов. Похищенное в гараже имущество понес к себе в гараж по адресу: 

<

...> и оставил его там. По дороге встретил знакомого по имени Степан, с которым у себя дома продолжил употреблять спиртное. В содеянном раскаялся и пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, имеет в собственности автомобиль, который ставит в гараж, расположенный в верхнем ряду гаражного кооператива по пер. Дорожный, г. Алдана, Алданского района. 

22 февраля 2019 года около 20 часов поставил автомобиль в гараж, запер гараж на замок. 23 февраля 2012 года, примерно в 13-30 часов, пришел к гаражу и обнаружил, что замок поврежден. В гараже увидел, что капот автомобиля открыт и отсутствует аккумуляторная батарея 6СТ-60 марки «Тюмень». В салоне автомобиля отсутствовала автомагнитола китайского производства. С верстака похищен чемодан с инструментами. Общая стоимость похищенного составляет 18500 рублей, является для него значительным размером. В ходе предварительного следствия ФИО6 стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО2, который предпринял меры к возмещению ущерба, написав расписку о полном возмещении вреда от преступления, претензий к ФИО2, ФИО6 не имеет.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, 23 февраля 2019 года в 04 часа шел по ул. Дивизионная г. Алдана, где встретил своего знакомого по имени Виктор. В руках у Виктора увидел аккумуляторную батарею оранжевого цвета и какой-то чемоданчик. Вместе пошли в гараж к ФИО2, где оставили аккумуляторную батарею, чемоданчик и еще ФИО2 достал автомагнитолу. После чего пошли домой к ФИО2, стали употреблять спиртные напитки (л.д. 169-171). 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал помещение гаража № 1121431, расположенного по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе в первом ряду пятым по счету от ГБУ РС (Я) «Центр спортивной подготовки по зимним видам спорта» из которого он похитил автомагнитолу китайского производства, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» и набор инструментов. Также ФИО2 указал свой гараж по адресу 

<

...> в гаражном кооперативе во втором ряду двенадцатым по счету от дома № 33, где оставил похищенное имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147-158).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрен гараж № 1121431, расположенный по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе в первом ряду пятым по счету от ГБУ РС (Я) «Центр спортивной подготовки по зимним видам спорта». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, где находилось его имущество - автомагнитола, аккумуляторная батарея и набор инструментов до совершения хищения. С места происшествия изъят навесной замок с ключом (т. 1 л.д. 29-41).

- протоколом выемки от 08 апреля 2019 года, в ходе которой у ФИО2 были изъяты набор инструментов и аккумуляторная батарея марки «Тюмень» (т. 1 л.д. 43-48).

- протоколами осмотра предметов от 08 апреля 2019 года, осмотрены изъятые у ФИО2 набор инструментов и аккумуляторная батарея (т. 1 л.д. 60-67), а также товарные чеки о стоимости набора инструментов, автомагнитолу, АКБ 6СТ-60, инструкция по эксплуатации на аккумуляторную батарею 6СТ-60 марки «Тюмень» (т. 1 л.д. 23-25, 49-57), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68).

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрен навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра гаража Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-85), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86).

- заключением эксперта № 85 от 5 марта 2019 года, которым установлено, что на поверхности дужки навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23 февраля 2019 года по адресу: 

<

...> гараж № 1121431 в гаражном кооперативе, имеются два следа воздействия постороннего предмета (следы давления). На запирающем конце дужки имеется динамический след, судя по форме. Размерам, характеру следообразования следа, можно сделать вывод о том, что данный след, вероятно, образован головкой засова в результате вырывания дужки из короба. На коробе данного навесного замка имеется множество хаотично расположенных царапин. Навесной замок не пригоден для запирания и отпирания, находится в технически неисправном состоянии (т. 1 л.д. 114-119).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга. 

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку его вина в совершении преступления, которую подсудимый полностью признал, также подтверждается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения хищения, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в той части, что в ночь с 22 на 23 февраля 2019 года автомобиль Потерпевший №1 находился в его гараже, расположенном в верхнем ряду гаражного кооператива по пер. Дорожный, г. Алдана (в районе ГБУ РС (Я) «Центр спортивной подготовки по зимним видам спорта»), утром 23 февраля 2019 года Потерпевший №1 обнаружил, двери гаража открыты путем срыва навесного замка из гаража было похищено имущество - автомагнитола и аккумуляторная батарея из автомобиля и набор инструментов с верстака. Свидетель ФИО7 видел ФИО2 23 февраля 2019 года, около 04-00 часов как ФИО2 нес в руках аккумуляторную батарею и какой-то чемоданчик. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, находятся в логической связи с материалами дела, суд признаёт показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт их наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля в основу приговора.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления - гараж № 1121431, расположенный по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе в первом ряду пятым по счету от ГБУ РС (Я) «Центр спортивной подготовки по зимним видам спорта». 

Протоколом проверки показаний на месте с протоколом выемки подтверждается причастность ФИО2 к совершению хищения имущества Потерпевший №1

Товарными чеками подтвержден размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме 18500 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО2 показало, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к исправительным работам, наказание не отбыл (т. 1 л.д. 216), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 212), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 195), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В суде ФИО2 подтвердил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления. Факт употребления ФИО2 алкоголя в день совершения преступления подтвердил свидетель ФИО7

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Учитывая рецидив преступления, наказание ФИО2 назначается с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания при любом виде рецидива не может менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не обеспечат целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению осужденного. 

23 июля 2018 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО2 осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, не отбытый срок составляет один год, доказательств иного, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

ФИО2 имеет семью и двоих малолетних детей, постоянное место работы, где характеризуется положительно, что позволяет суду сделать вывод, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и применении положений ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением определённых обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным в ходе отбытия основного наказания.

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ - товарные чеки и два следа рук подлежат хранению при материалах дела, инструкция по эксплуатации на аккумуляторную батарею, аккумуляторная батарея и набор инструментов передаче собственнику, навесной замок как непригодный к использованию уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание три года два месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три товарных чека и два следа рук хранить при деле, инструкцию по эксплуатации на аккумуляторную батарею и набор инструментов вернуть потерпевшему, аккумуляторную батарею разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению, навесной замок с ключом уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.