Дело № 2 - 161/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 июня 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя истца помощника прокурора Верховажского района Сидоровой А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верховажского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Верховажского района в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, мотивировав требования тем, что ФИО1 направлена отделением занятости населения на работу на должность бармена в ДРЦ «Апельсин» ИП ФИО2, в связи с чем она приступила по поручению работодателя с 16 декабря 2016 года к выполнению трудовых обязанностей в должности бармена, которые выполняла до 1 февраля 2017 года, получая заработную плату ежемесячно. В результате проверки по жалобе ФИО1 прокуратурой установлены нарушения трудового законодательства в действиях ИП ФИО2 о, поскольку он не заключил трудовой договор с ФИО1, несмотря на исполнение ею трудовых обязанностей и получение заработной платы, в связи с чем 10 февраля 2017 года прокурором возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Государственной инспекцией труда в Вологодской области предприниматель привлечён к административной ответственности 17 марта 2017 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просит признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с 16 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, обязать ответчика произвести отчисления за период работы ФИО4 в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.

Определением Верховажского районного суда от 23 июня 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Верховажского района в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 в части исковых требований об обязании произвести отчисления за период работы ФИО1 в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Верховажского района Сидорова А.А. исковые требования в интересах ФИО1 о признании факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию поддержала, суду пояснила, что факт выполнения трудовых обязанностей ФИО1 у ИП ФИО2 подтверждается объяснениями Б.Л., направившей из центра занятости населения на вакантное месте к ИП ФИО2 ФИО1 на должность бармена, показаниями П.О., которая вместе с истцом осуществляла трудовые функции у ответчика, ФИО1, при этом ответчик не отрицает факт осуществления истцом у него трудовых обязанностей без оформления трудового договора, выплаты ей заработной платы за период с 16 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, суду пояснила, что от Центра занятости населения была направлена на вакантную должность бармена к ИП ФИО2, у которого отработала в указанной должности с 16 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года в ДРЦ «Апельсин» без официального оформления, заработную плату он выплачивал ей ежемесячно, претензий по факту выплаты не имеет, расчёт при увольнении также получила. При этом ответчик пояснил, что после двухнедельного испытательного срока оформит её официально, внесёт запись в трудовую книжку, заключит с ней трудовой договор, однако трудовой договор с ней не заключил, запись о приёме её на работу и увольнении в трудовую книжку не внёс, в связи с чем она обратилась с жалобой в прокуратуру, по которой была проведена проверка и направлен данный иск в суд.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ФИО1 работала в принадлежащем ему торговом центре ДРЦ «Апельсин» с 16 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года в должности бармена, была взята с испытательным сроком, при этом трудовой договор он с ней не заключал, приказ о приёме на работу и об увольнении не издавал, в трудовую книжку истца запись о трудовых отношениях не вносил, вместе с тем, факт трудовых отношений признал, обязался внести запись в трудовую книжку ФИО1, кроме того указал, что отчисления по страховых взносам на ОПС, ОМС за данного работника произвёл 16 июня 2017 года. 

Суд, исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовыми отношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пунктами 9,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 67 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела следует, что ФИО2 поставлен на учёт физического лица в Межрайонной инспекции ФНС №9 по Вологодской области 29 июля 2003 года. Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 5 сентября 2007 года зарегистрирован в указанном налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя по осуществлению деятельности по розничной торговле. На праве собственности ФИО2 принадлежит здание торгового центра ДРЦ «Апельсин» по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 27 марта 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на учёте в отделении занятости населения по Верховажскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» с 6 октября 2016 года по 13 февраля 2017 года как гражданин, зарегистрированный в целях поиска подходящей работы, безработный, что подтверждается копией приказа № 280Д1/1605 от 6 октября 2016 года, согласно которому она признана безработной с 26 сентября 2016 года. Приказом № 280П6/1605 от 6 октября 2016 года «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 назначено пособие по безработице с установлением размеров на 12 месяцев.

Из объяснений Б.Л. – начальника отделения занятости населения по Верховажскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» следует, что в центр занятости населения обращался ИП ФИО2 о необходимости подбора ему работников по вакансиям бармен – 2 человека, повар – 1 человек в открывающийся развлекательный центр «Апельсин». При выборе кандидатур на указанную вакантную должность предприниматель выбрал ФИО1, в связи с чем ей была предложена вакансия «бармен» в ДРЦ «Апельсин» ИП ФИО2 При этом ФИО1 15 декабря 2016 года пояснила, что выходит на работу в указанный развлекательный центр, где ИП ФИО2 пообещал трудоустроить её на должность бармена. Направление ФИО1 на работу к ИП ФИО2 Центром занятости населения не выдавалось, при этом ФИО1 необходимо было предоставить в Центр занятости населения приказ о приёме на работу с целью снятия с учёта в качестве безработного. Факт необходимости подбора работников на вакантные должности к ИП ФИО2 подтверждается результатом подбора подходящей работы Центра занятости населения.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1, она согласно диплому, имея специальность менеджера по продажам, продавец, состояла на учёте в качестве безработного в Центре занятости населения, где в ноябре 2016 года ей была предложена вакансия бармена в открывающемся ДРЦ «Апельсин» ИП ФИО2, который с ходе беседы предложил ей указанную должность, в связи с чем с 16 декабря 2016 года она приступила к трудовой функции в должности бармена, работала вместе с П.О. и К.Т., в две смены. Выплата заработной платы производилась работодателем два раза в месяц: 15 и 30 числа. На работу она была устроена с испытательным сроком в две недели, при этом трудовых отношений с ней ИП ФИО2 не оформлял, трудовой договор не заключал, приказ о приеме на работу не издавал, с ним не знакомил, в трудовую книжку запись о приёме не внёс. При этом она исполняла свои трудовые обязанности с 16 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года, получая ежемесячно заработную плату, при увольнении с ней также был произведён расчёт, в связи с чем по факту выплаты заработной платы она претензий к ответчику не имеет.

По обращению ФИО1 1 февраля 2017 года в прокуратуру по факту нарушения её трудовых прав ИП ФИО2 прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 приступила к выполнению трудовой функции у работодателя ИП ФИО2, проработав с 16 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года в должности бармена в ДРЦ «Апельсин» без оформления работодателем с работником трудовых отношений, что является нарушением требований статьи 67 ТК РФ. По данному факту в отношении ИП ФИО2 10 февраля 2017 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области от 17 марта 2017 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт осуществления трудовой деятельности в должности бармена в ДРЦ «Апельсин» ИП ФИО2 подтверждается объяснением П.О. от 3 февраля 2017 года, согласно которым она указала, что работала без официального оформления в ДРЦ «Апельсин» ИП ФИО2 с 16 декабря 2016 года, с 1 февраля 2017 года с ней работодателем заключён трудовой договор, вместе с ней работала в данном развлекательном центре ФИО1 с 16 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года в должности бармена, при этом трудовые отношения с ФИО1 работодатель не оформил. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 как в ходе рассмотрения административного материала по проверке прокуратуры, так и в судебном заседании признал факт трудовых отношений между ним как работодателем и ФИО1 – работником, пояснив, что установил ей испытательный срок, в связи с чем трудовые отношения не оформлял, трудовой договор с ней не заключал, приказ о приеме на работу и увольнении не издавал, запись в трудовую книжку ФИО1 не вносил. 

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, которые работодателем в нарушение трудового законодательства надлежащим образом не оформлены, поскольку ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей в качестве бармена с ведома работодателя, при этом ей было определено место работы, она подчинялась установленному работодателем всем работникам режиму работы, подчинялась сложившимся правилам внутреннего трудового распорядка, за выполняемую работу ежемесячно получала заработную плату. Кроме того ответчик исковые требования в суде признал.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 16 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года, обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию исходя из положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из взаимосвязи двух требований, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Верховажского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 16 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.

Судья Е.Б. Попова