КОПИЯ

Дело № 1 – 181/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 мая 2018 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., Сюткиной Л.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Дрыкова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

13.12.2017 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 проходил мимо 

<

адрес>, где около подъезда № увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, находящегося в предобморочном состоянии в связи с перенесенной в детстве операцией на головной мозг. ФИО3, с целью оказания помощи, сопроводил Потерпевший №1 в помещение подъезда № 

<

адрес>, где Потерпевший №1 потеряв сознание, тем самым, находясь в беспомощном состоянии, сел на пол.

В это время, у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося при Потерпевший №1 

Реализуя свой умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес>, ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 находится в беспомощном состоянии, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для Потерпевший №1, извлек из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему, планшетный компьютер «Samsung» SM-T231 («Самсунг» СМ-Т231) ИМЕЙ: №, стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего, поднял с пола находящийся в непосредственной близости от Потерпевший №1, принадлежащий последнему, пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования и удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не представляющими материальной ценности, банковской картой ПАО «Почта Банк», банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, бутербродом и вскрытой бутылкой напитка «Флэш», не представляющими материальной ценности. 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО3 с находящимся у него в руках вышеуказанным имуществом Потерпевший №1, покинул помещение подъезда № 

<

адрес> и, с целью проверки наличия содержимого, находящегося в пакете, проследовал в помещение подъезда № 

<

адрес>, где обнаружил в пакете вышеуказанную банковскую карту ПАО «Почта Банк». 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 30 минут 13.12.2017 до 01 часа 11 минут 14.12.2017, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно и, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, установил на похищенный им у Потерпевший №1 планшетный компьютер «Samsung» SM-T231 («Самсунг» СМ-Т231) ИМЕЙ: № приложение «Почта Банк», посредством которого, в 01 час 11 минут 14.12.2017, осуществил набор команды по безналичному переводу денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты ПАО «Почта Банк», на принадлежащий ему (ФИО3) счет «QIWI Кошелек» («Киви Кошелек») № +№, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства. 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно и, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, посредством установленного на похищенном им у Потерпевший №1 планшетном компьютере «Samsung» SM-T231 («Самсунг» СМ-Т231) ИМЕЙ: №, в 01 час 13 минут 14.12.2017, осуществил набор команды по безналичному переводу денежных средств в сумме 27111 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты ПАО «Почта Банк», на счет своей банковской карты «Тинькофф» №, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства. 

С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33011 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 13.12.2017 примерно в 23 часа 30 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, где около подъезда №, встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который стоял около подъезда и как бы «засыпал». Он подумал, что Потерпевший №1 плохо и подошел к нему, спросив, что с ним, но Потерпевший №1 ничего не ответил. Тогда он решил провести Потерпевший №1 в подъезд, так как на улице было холодно. Он открыл дверь подъезда, которая оказалась не запертой, куда провел Потерпевший №1 При себе у Потерпевший №1 был пакет черного цвета, а в руке планшетный компьютер белого цвета марки «Самсунг». В подъезде Потерпевший №1 присел на корточки и уснул, может, потерял сознание, он точно не знает. Планшет у Потерпевший №1 оставался в руках, а пакет Потерпевший №1 положил на пол около себя. Учитывая, что Потерпевший №1 никак не реагировал на происходящее, то он решил похитить имущество, находящееся при Потерпевший №1 С этой целью, он извлек из рук Потерпевший №1 планшетный компьютер, поднял с пола пакет и вышел из подъезда. Затем, в целях выяснения содержимого пакета и, в целях дальнейшего хищения имущества Потерпевший №1, он прошел в соседний подъезд № 

<

адрес>, где обнаружил в пакете бутылку газводы и бутерброд, которые употребил в пищу. Также в пакте он нашел личные документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Он не знал, что вышеуказанные документы имеются в пакете, их он похищать не собирался, поэтому сохранил их, выкидывать не намеревался и впоследствии добровольно выдал следствию. В паспорте он обнаружил две банковские карты – «Сбербанк» и «Почта Банк». С целью хищения денежных средств с карты «Почта Банк», он установил на похищенный планшетный компьютер приложение «Почта Банк», к которому «привязал» карту «Почта Банк», обнаруженную в паспорте. Для привязки карты, на похищенный планшетный компьютер пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел в приложении. Затем, зайдя в приложение, он обнаружил, что на счету карты «Почта Банк» имеются денежные средства около 28000 рублей. С целью хищения денег, он перевел 400 рублей на свой киви-кошелек, счет которого № +№. Данные деньги он впоследствии потратил на личные нужды. Далее, в целях хищения денег с карты «Почта Банк», войдя в приложение «Почта Банк» на похищенном планшетном компьютере, он перевел денежные средства в сумме 27111 рублей на счет совей банковской карты «Тинькофф» №. В дальнейшем, указанными денежными средствами он распорядился на свои личные нужды. После этого, он вышел из подъезда и покинул место преступления. Затем, он пользовался планшетным компьютером и вставлял в него сим-карту с номером №, зарегистрированную на его имя. Сим-карту, которая была в планшетном компьютере, он выкин

<

адрес> компьютер ДД.ММ.ГГГГ он сдал в залог в ломбард «Золотой Век» по 

<

адрес>, пом.ДД.ММ.ГГГГ рублей. Сотруднику ломбарда он не говорил, что похитил планшетный компьютер. Деньги от залога планшетного компьютера, он потратил на личные нужды, выкупать планшетный компьютер он не собирался. Карту «Почта Банк» и карту «Сбербанк» он выкинул по пути следования от 

<

адрес>. На данный момент, у него не имеется возможности возместить материальный ущерб, обязуется возместить материальный ущерб Потерпевший №1 в суде. (л.д. 130-133);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что в детстве у него было две операции на головной мозг в связи с образованием кисты. По поводу вышеуказанного заболевания, у него бывают головные боли и он может потерять сознание при различных обстоятельствах. 13.12.2017 примерно в 23 часа 30 минут, он проходил около одного из домов в Центральном районе г. Красноярска. При себе на тот момент у него находился планшетный компьютер «Samsung» SM-T231 в корпусе белого цвета, стоимостью 5500 рублей, в котором была сим-карта с абонентским номером «Билайн» №, не представляющая материальной ценности. Также при себе у него был паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не представляющие материальной ценности. В паспорте у него хранилось две банковские карты – «Сбербанк» и «Почта Банк», не представляющие материальной ценности. На банковской карте «Сбербанк» у него денег не было, а на карте «Почта Банк» были денежные средства в сумме 27511 рублей. В время прогулки, он остановился, так как ему стало плохо, он почувствовал помутнение в глазах и затем, потерял сознание. Очнулся он в подъезде № 

<

адрес> в ночное время 14.12.2017 и в этот момент, он не обнаружил при себе свой вышеуказанный планшетный компьютер и пакет со всем вышеперечисленными документами и имуществом. После этого, он проследовал домой. На следующий день, он обнаружил, что со счета карты «Почта Банк» произведено списание денег двумя операциями в сумме 400 рублей и в сумме 27 111 рублей, на общую сумму 27511 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 011 рублей, который для него является значительным, так как на тот период времени он не был трудоустроен, как и в настоящее время, постоянного источника доходов не имеет. Учитывая, что следователем ему возвращен планшетный компьютер «Samsung» SM-T231, то материальный ущерб в сумме 5500 ему возмещен. Оставшаяся сумма материального ущерба в размере 27511 рублей, не возмещена;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает приемщиком в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в ломбард обратился ранее незнакомый ему ФИО3, который предъявил планшетный компьютер «Samsung» SM-T231, пояснив, что необходим займ денежных средств под залог данного планшетного компьютера. Осмотрев планшетный компьютер, он озвучил ФИО3 сумму займа в размере 2000 рублей, с чем ФИО3 согласился. Затем, ФИО3 предъявил ему свой паспорт гражданина РФ, а он оформил залоговый билет, принял от ФИО3 планшетный компьютер и передал последнему займ в размере 2000 рублей. ФИО3 пояснял ему, что вышеуказанный планшетный компьютер является его (ФИО3) имуществом. В дальнейшем, он выдал следствию планшетный компьютер «Samsung» SM-T231, заложенный ФИО3 (л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть сын ФИО3, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго, спокойного, неконфликтного человека. Об обстоятельствах кражи имущества Потерпевший №1, совершенной ФИО3 ей стало известно от сотрудников полиции. Каких-либо непредвиденных расходов в декабре 2017 года у ФИО3 она не замечала. (л.д. 101-104).

Достоверность показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 в хищении чужого имущества, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 40592 от 15.12.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 13.12.2017 до 00 часов 14.12.2017, похитило принадлежащее ему имущество, когда он находился в бессознательном состоянии на участке у 

<

адрес>, чем причинило ему материальный ущерб в размере 26300 рублей (в ходе следствия, размер материального ущерба уточнен и составил 33011 рублей), который является для него значительным. (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2017, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности около 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 32-35); 

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2018, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении подъезда № и в помещении подъезда № 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 36-43);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъяты документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта «Тинькофф» №. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 74-77);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят планшетный компьютер «Samsung» SM-T231(«Самсунг» СМ-Т231). К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 86-89);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Тинькофф» № и планшетный компьютер «Samsung» SM-T231(«Самсунг» СМ-Т231). К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 90-96);

- выписка по сберегательному счету № ПАО «Почта Банк», два электронных чека, копия выписки из истории болезни, пять скрин-шотов мобильного телефона с информацией о безналичных переводах денежных средств и об остатке денежных средств на счетах, которые признаны доказательствами как иные документы. (л.д. 55-61, 68-72).

Протокол явки с повинной ФИО3 от 06.02.2018, зарегистрированный в КУСП № 2865 от 07.02.2018, в котором ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 108) суд не кладет в основу обвинительного приговора и не учитывает в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку ФИО3 при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Невыполнение этих требований закона в соответствии со ст. 75 УПК РФ влечет признание явки с повинной недопустимым доказательством, что является основанием для его исключения числа доказательств. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО3 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем..

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении другого беспомощного лица.

При определении наказания судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается также наличие у него регистрации и постоянного места жительства, характеризуется положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, осуществление явки с повинной (л.д.108), учитываются также действия ФИО3 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный