Подлинник 

Дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №.2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88719,88 рублей, из которой: 8568,02 рублей сумма процентов на просроченный основной долг, 78657,59 рублей пени за просрочку возврата кредита, 1494, 27 рублей –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Сумма кредита перечислена на счёт заемщика платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за номером №№.Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у банка возникло право требования взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, непогашенными остались пени в размере 541,87 руб., и госпошлина в размере 132,25рублей, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа. Просили требования удовлетворить.

Истец АО «Газпромбанк» в зал судебного заседания представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции. Однако судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с не получением. Кроме того, ответчики извещались путем направления смс уведомления по указанному телефону в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Ответчики уведомлены посредством смс уведомления.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 договора сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика №.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

П. 2.1. договора поручительства было определено, что поручительство обеспечивает исполнение кредитного договора –всех его обязательств в том числе возврат кредита. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. срок действия договора поручительства определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2, 3.2.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, которые производит 11 числа текущего календарного месяца.

Пунктами 5.2-5.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Судебным приказом от 01.12.20215 года № с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, непогашенными остались пени в размере 541,87 руб., и госпошлина е размере 132,25рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга) в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного основного долга.

Истец обратился с заявлением и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93766 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений. 

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), в соответствии с условиями договора начислялись проценты и неустойка на сумму неисполненного основного долга. У истца возникло право требовать возврата задолженности в размере 88719,88 рублей, из которой проценты на просроченный основной долг составили 8568,02 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредит составили 78657,59 рублей,1494,27 рублей –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет размера кредитной задолженности проверен судом и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у суда.

Ответчиками размер задолженности не оспорен. Каких либо доказательств исполнения решения суда со своей стороны, ответчик не представил.

Разрешая требование банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанных сумм, суд приходит к выводу, что поручительство ответчика ФИО2 прекращено и в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать..

Так, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как уже было установлено судом и приведено выше, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за номером № между банком и ответчиком П-вым, п. 2.1. было определено, что поручительство обеспечивает исполнение кредитного договора –всех его обязательств в том числе возврат кредита и согласно п.5.1. срок действия договора поручительства определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в договоре поручительства указан срок его исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а в данном случаи срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручительство ФИО2 прекратилось, следовательно на него не может быть возложена обязанность по выполнению обязательств должника по кредитному договору, а поэтому в удовлетворении исковых требований к Петрову, суд отказывает. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика 88719,88 рублей, из которой проценты на просроченный основной долг составили 8568,02 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредит составили 78 657,59 рублей,1494,27 рублей –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату основного долга значительно превышает размер просроченного основного долга который уже оплачен, тем самым очевидна несоразмерность неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

При этом истцом допущено злоупотребление правом, поскольку он, зная о том, что ответчиками задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени не обращался в суд, что привело к увеличению размера неустойки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. 

Ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и допущенного банком злоупотребления правом суд считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременную уплату кредита с 78 657,59 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми актами, позволяют суду прийти к выводу, что требования банка являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем порядке:

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8568,02 рублей проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, 1494, 27 рублей –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 20062,29 рублей. 

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 подлежат отклонению в полном обьеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Небышинец в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в солидарном порядке с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8568,02 рублей -сумма процентов на просроченный основной долг, 10 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 1494, 27 рублей –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 2861,60 рублей, а всего 22923,89 рублей.

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина