№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> согласно договору социального найма № от ****год, заключенного между ней и администрацией г. Иркутска. совместно с ней в жилое помещение были вселены ее муж ФИО4 и сын ФИО3 (ответчик). Однако ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и не был зарегистрирован. В квартире нет личных вещей ответчика. Каких-либо препятствий в пользовании данных жилым помещением ответчику не чинились. Она совместно с мужем ФИО4 обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт квартиру, своевременно вносит плату за жилое помещение. Ответчик мог бы приобрести право пользования данным жилым помещением только при совместном проживании с истцом и ее супругом. Сам по себе факт вселения ответчика в п. 3 договора социального найма носит формальный характер. 

Просит признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; расторгнуть с ФИО3 договор социального найма № от ****год. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объёмом полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что препятствия в пользовании спорным жилым помещение ответчику не чинились. В договор социального найма включили тех лиц, которые были включены в снесенное жилье: истец, ответчик и муж истца. До заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с иском о лишении ФИО3 прав на снесенное жилье не обращалась. ФИО3 в спорном жилом помещении не жил, в него не вселялся, жил у сожительницы, отбывал наказание. Его не вселение не связано с тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором казали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ****год истец ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО4, сын ФИО3 

Согласно справке № от ****год МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО2 с ****год, ФИО4 с ****год.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и не был зарегистрирован. В квартире нет личных вещей ответчика. Каких-либо препятствий в пользовании данных жилым помещением ответчику не чинились. 

В подтверждение вышеизложенных доводов по ходатайству истца в судебном заседании была допрошен в качестве свидетеля ФИО6, которая суду пояснил, что семью В-вых знает, они все переселенцы. Вселились после снесения дома. Познакомились в 

<

...> году, они живут на 

<

...> этаже В-вы - на 

<

...> этаже. В квартире у них она бывает. Они вселились в квартиру вдвоем: истец с мужем. У них есть дочь и две внучки, о том, что есть сын, не знала. Когда они заехали в дом, старшим по подъезду был муж свидетеля, а с 

<

...> старшей по дому стала она. Когда они проводили собрания, обычно приходила истец, о ее сыне никогда не знала. Они с ней тесно общаются, очень удивилась, когда узнала о том, что у истца есть сын. 

В силу требований статьи 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчика ФИО3, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, и не проживал в нем, не был в нем зарегистрирован, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, в связи с чем, ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая тот факт, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО3, принимая во внимание положения ст. ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел право на спорное жилое помещение, соответственно, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> № от ****год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева