дело № 2- 2445/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-003270-37

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит: 

- признать договор подряда 36/23 заключенный 04.12.2023 с ответчиком расторгнутым,

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 833 299 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

- взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя».

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12 2023 с ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. Данный договор заключался дистанционно, поскольку направлен на его эл. почту. Он (истец) распечатал, подписал и один экземпляр направил в адрес ответчика.

Так, п. 1.1 данного договора предусмотрено, что ИП ФИО2 обязалась выполнить строительство объекта, включая сооружение или иные объекты (строительные конструкции) на участке расположенного по адресу(адрес). Стоимость работ по договору составляла 1 044 057 рублей ( п. 2.1. договора). В соответствии с п. 1.3. договора работы должны были начаться не позднее 10 календарных дней с момента внесения предоплаты. Работы должны были быть окончены 21.02.2024.

Утверждает, что 05.12.2023 им осуществлен первый платеж в размере 365 419 рублей и 14.12.2023 переведены денежные средства в размере 239 000 рублей. Также работникам ИП ФИО2 были переданы денежные средства по договору в размере 228 880 рублей, всего за выполнение работ по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 833 299 руб. Не смотря на это, работы по договору подряда со стороны ответчика не выполнены, в связи с чем, считает, что вышеуказанные денежные средства подлежат возврату, а договор подлежит расторжению.

22.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно возвратить уплаченные денежные средства, однако никаких действий от ответчика не последовало.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просят иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по официальной электронной почте, по двум известным адресам в (адрес), отправления возращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по почте, почтовое отправление также возращено в суд по истечении срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1); при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.12.2023 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №. Данный договор заключен дистанционно, а именно эл.почту истцу направлен договор подряда, который он (истец) распечатал, подписал и один экземпляр направил в адрес ответчика.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенного договор между истцом и ответчиком является заключенным.

Так, п. 1.1 данного договора предусмотрено, что ИП ФИО2 обязалась выполнить строительство объекта, включая сооружение или иные объекты (строительные конструкции) на участке расположенномм по адресу: (адрес). Стоимость работ по договору составила 1 044 057 рублей ( п. 2.1. договора). В соответствии с п. 1.3. договора работы должны были начаться не позднее 10 календарных дней с момента внесения предоплаты. Работы должны были быть окончены 21.02.2024(л.д. 33-38).

Судом также установлено, что 05.12.2023 ФИО3 по просьбе истца осуществлен платеж в размере 365 419 рублей (л.д.8), что подтверждается платежным поручением, согласно которому получателем указана ИП ФИО2 

14.12.2023 истцом ФИО1 переведены денежные средства в размере 239 000 рублей на карту № (л.д.10,11), статус перевода «выполнен». Указанный номер банковской карты указан в переписке в сети мессенджера Ватцап от 14.12.2023 с Еленой Сергеевной. 

Так же, по утверждению истца, работникам ИП ФИО2 переданы денежные средства по договору в размере 228 880 рублей, всего за волнение работ по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 833 299 руб.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлена переписка с некой Марией, речь в которой идет о производстве работ по заданию заказчика, их оплаты в размере 833 299 руб. и последующих оплат за работы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд отмечает, что вышеуказанной перепиской не подтверждается факт передачи денежных средств на сумму 228 880 рублей, поскольку абонент по имени «Мария Площядка» получателем указанных платежей не являлась, факт получения иными работниками ИП ФИО2 не подтвердила. Со стороны указанного собеседника лишь получалась информация об оплате со стороны заказчика. Истец же ни факт передачи, ни дату передачи денежных средств, ни лицо, которому передал сумму в размере 228 880 рублей в счет оплаты работ и услуг ИП ФИО2 по договору подряда от 04.12.2023, не подтвердил письменными доказательствами ни в чате переписке с указанном абонентом, ни в суде.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по указанному договору подряда от 04.12.2023, заключенному с ИП ФИО2, истец последней оплатил 604 419 руб., обратное истцом не доказано.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, подрядчик приступил к выполнению работ по договору подряда, однако подрядчиком не выполнены работы до настоящего времени, что также подтверждается актом осмотра объекта от 28.01.2024 года, согласно которому на объекте по вышеуказанному адресу имеется помещение, в котором отсутствуют перегородки, помещение в предремонтном состоянии, отсутствуют на стенах обои, отсутствует напольное покрытие, в помещении имеются строительный мусор. Само помещение состоит из одной комнаты, площадью 92 кв. м., в котором имеется два окна, над окнами имеется карниз, мебель отсутствует. Ремонтные работы не проводятся. Строительные материалы в помещении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, в связи с чем полученные ИП ФИО2 денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 604 419 руб. 

Разрешая требования истца о расторжении договора от 04.12 2023, суд приходит к следующему.

Ответчик ИП ФИО2 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ей присвоен ОГРНИП №(л.д.39).

Так как договор подряда № 36/23 от 04.12 2023 заключен ФИО4 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец индивидуальным предпринимателем не является, то на возникшие между ИП ФИО2 и ФИО4 правоотношения распространяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12 сентября 2024 года, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценивая перечисленные доказательства, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору подряда, что является существенным и послужило основанием для отказа истца от исполнения договора. В связи с чем требования истца о расторжении договора подряда, являются законными и обоснованными и, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ИП ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представила, а потому, исковые требования истца о возврате денежных средств при расторжении договора являются законными и обоснованными, учитывая, что со стороны ответчика в рамках п. 6.3 договора подряда не представлены доказательства о выполнении каких-либо работ на момент расторжения договора, следовательно, стоимость выполненных работ со стороны ответчика не доказана.

При установлении в судебном порядке факта нарушения прав потребителя и неудовлетворения его требований исполнителем в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с исполнителя компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно в размере 302 209 руб. 50 коп. = (604 419 руб. / 2) 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность.

28 января 2021 года ФИО1 уплатил 60000 руб. адвокату Джафарову Э.Р. за подготовку искового заявления и участие в суде, что также подтверждается квитанцией о получении денежных средств и приходным кассовым ордером(л.д. 12,13).

Представитель Джафаров Э.Р. подготовил и подал исковое заявление с пакетом необходимых документов, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий, суд считает заявленную сумму судебных расходов необоснованной, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 30 000 рублей (15000 руб. за подготовку и подачу иска, 15000 руб. за участие в подготовке по делу).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Нефтеюганска в размере 20088 руб. 00 коп. (17088 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежные средства в размере 604419 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 302209 руб. 50 коп.;

- судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганска» государственную пошлину в сумме 20088 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова