Дело № 1-54/2026 (1-532/2025)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГарифуллинаД.Я., при секретаре МуллаяновойД.Ш., сучастием государственного обвинителя ВасильеваЮ.Н., АхмадуллинойЛ.М., БусовойИ.И., защитника – адвоката ГиззатуллинойА.Р., подсудимой Д.М.АА., потерпевшего Г.., рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело вотношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ..., неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей поадресу: ..., не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 41минуты ..., правомерно находясь в помещении веранды частного ... Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшей в результате ссоры личной неприязни к Г.., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений сприменением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. и желая этого, взяв со столешницы кухонного гарнитура, стоящего впомещении вышеуказанной веранды, нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанесла им Г. неменее 1 удара в область плеча и не менее 1удара в область живота.

В результате своих умышленных преступных действий, Д.М.АВ. причинила Г.. физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки вобласти правого подреберья с повреждением тонкого кишечника ибрыжейки, осложненной гемоперитонеумом постгеморрагической анемией, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, атакже телесное повреждение в виде резаных ран: медиальной поверхности впроекции средней трети правого плеча, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью несвыше трех недель (21 дня).

Д.М.АВ., совершая противоправные действия в отношении Г.., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. ижелала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину впредъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что Г. является ее сожителем, проживают вместе по адресу: РТ, .... ... она ссыном приехали домой в ... из больницы, где лежали три недели. ... она убиралась дома, а Г. наводил порядок во дворе дома. Примерно в 15 часов Г. предложил ей выпить, она согласилась, Г. сходил в магазин за спиртным, и они вместе стали распивать алкоголь. В 18 часов спиртное закончилось, Г. хотел продолжить распивать спиртное, она возражала. Г. ушел ивернулся примерно в 21.00 час в сильном алкогольном опьянении. Она стала высказывать свое недовольство, на повышенных тонах, на что Г. стал на нее кричать и оскорблять нецензурной бранью. Между ними завязалась словесная перепалка, она была крайне возмущена, так как Г. на следующий день нужно было на работу. Ссора проходила наверанде дома, там у нее находится набор ножей наподставке, после очередного оскорбления она схватила в правую руку большой узкий кухонный нож и нанесла Г. один удар вобласть плеча и еще один удар в область живота. Г. схватился за живот и присел на диван, тогда она увидела, что у него идет кровь, она его провела в комнату на кровать, стала обрабатывать раны перекисью водорода, но кровь не останавливалась. После чего она вызвала скорую помощь. Г. сам ей телесные повреждения не наносил. Вину свою признает полностью, всодеянном раскаивается. Убивать Г. она не хотела. Она непосещала Г. в больнице из-за состояния здоровья сына, закоторым требовался уход. Она просила прощения у потерпевшего, он ее простил. После выписки из больницы они с Г. продолжают жить вместе (т. 1, л.д. 32-34, 124-126).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные ранее показания полностью подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Д.М.АВ. указала на дом по адресу: РТ, ..., на веранде которого она подошла к кухонному гарнитуру и указала наподставку для ножей, стоящую на столе возле газовой плиты, пояснив, что ... в ходе конфликта с Г. она взяла нож инанесла им один удар в область живота и один удар в область правого плеча Г. (т.1, л.д. 36-45).

Также подсудимая ФИО1 подтвердила указанные показания входе очной ставки с потерпевшим Г. (т.1, л.д. 94-97).

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что ..., находясь в ..., в ходе ссоры его сожительница ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота и один удар в область плеча. После этого ФИО1 пыталась остановить ему кровь, обработать раны и вызвала скорую медицинскую помощь, его увезли в больницу, где сделали операцию. ФИО1 он простил, просит строго ее не наказывать, претензий к ней не имеет.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Г., из которых следует, что ФИО1 является его сожительницей. ... около 15.00 часов они сДавлетшиной М. решили выпить спиртного, М. дала ему денежные средства, он сходил в магазин, купил спиртное, затем они с М. наверанде дома распивали спиртное. Сын Д. находился в зальной комнате, слушал музыку в наушниках. Около 18.00 часов спиртное закончилось, а он хотел еще выпить. М. сказала ему, что хватит пить ичто ему завтра на работу. Но он вышел из дома, снова купил спиртное ираспил его. Около 21.00 часа он вернулся домой в сильном алкогольном опьянении. М. начала высказывать ему свое недовольство, наповышенных тонах, на что он стал выражаться нецензурной бранью вотношении нее, кричать иоскорблять. Между ними завязалась словесная перепалка, М. была возмущена тем, что он напился, так как он долго не работал, недавно нашел работу и снова запил. Ссора у них проходила на веранде, домой они не заходили. После очередного оскорбления М. взяла нож из набора ножей, которые находились на подставке кухонного гарнитура, подошла к нему и, держа нож в правой руке, нанесла ему один удар в область плеча, после чего один удар в область живота. Он почувствовал соприкосновение ножа с его телом и сильную физическую боль, схватился за живот и присел на диван, ему стало плохо, у него закружилась голова, но сознание он не терял. Далее М. помогла ему пройти в комнату, где положила его на кровать и начала обрабатывать раны. После чего М. вызывала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, он лежал на кровати. Его осмотрели и увезли в больницу, сделали операцию. У него были проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, колото-резаное ранение правой плечевой области. ФИО1 он простил, они помирились (т.1, л.д. 91-93, 118-119).

В судебном заседании потерпевший Г. оглашенные показания подтвердил, сославшись на давность событий и свойства памяти.

Потерпевший Г. также подтвердил указанные показания входе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1, л.д. 94-97).

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля Д., из которых следует, что ФИО1 приходится ему матерью. ... он находился дома в спальной комнате, лежал на кровати, так как у него сломаны ноги, и он не может сам передвигаться. Мама весь день убиралась в доме, готовила еду, а он слушал музыку на телефоне в наушниках. Примерно в 21.10 час мама со своим сожителем Г. стали ругаться на веранде дома, он не придал этому значения и продолжил слушать музыку. Через некоторое время он увидел, что мама помогает Г. дойти до кровати, на футболке у него была кровь. Он спросил у мамы, что произошло, мама ответила, что Г. поранился. Мама обработала перекисью водорода рану Г., а потом вызвала скорую помощь. Больше ему ничего неизвестно (т.1, л.д. 73-77).

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными входе судебного заседания:

- сообщением «02», поступившим в 21.41 час ... отФИО1, согласно которого по адресу: РТ, ... избили мужа, кровотечение из живота, возможно ножевое ранение (т.1, л.д. 7);

- сообщением «03», поступившим в 22.30 часа ..., согласно которого Г. получил телесные повреждения, диагноз: колото-резанная рана передней брюшной стенки и средней трети правого плеча, алкогольное опьянение, госпитализация (т.1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от..., согласно которого осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: РТ, .... Наверанде дома расположен диван, на котором имеются пятна бурого цвета. Также пятна бурого цвета имеются на холодильнике, кухонном гарнитуре, наполу между диваном и кухонным гарнитуром имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра изъяты футболка с повреждениями ивеществом бурого цвета, 3 липких пленки со следами рук, 2 следа обуви, восемь ножей (т.1, л.д. 15-22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого она сообщила о том, что ..., находясь по адресу: РТ, ..., во время ссоры нанесла один удар ножом в область живота Г. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 27);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Г. при судебно-медицинской экспертизе впредставленных медицинских документах обнаружено телесное повреждение в виде колото- резанной раны передней брюшной стенки вобласти правого подреберья с повреждением тонкого кишечника ибрыжейки, осложненной гемоперитонеумом постгеморрагической анемией. Согласно приказу Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 5..... - Проникающее ранение вбрюшную полость, или забрюшинное пространство,. или полость таза), данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено воздействием предмета, имеющего в своем составе остриё и острый край (лезвие), механизм - удар, давление. Клинические признаки выявленного повреждения не исключают образование его в срок, указанный впостановлении. Также при судебно-медицинской экспертизе впредставленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран: медиальной поверхности в проекции средней трети правого плеча; дистальной фаланге 1 пальца левой кисти. Согласно приказу Минздравсоцразвития России ...н от ... «Обутверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 5.3.1), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), причинено воздействием предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие), механизм - давление и протягивание по поверхности. Клинические признаки выявленного повреждения не исключают образование его в срок, указанный впостановлении, а именно ... (т.1, л.д. 83-85);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размерами 25x13 мм., откопированный на липкую ленту ... размерами 42x40 мм., след ногтевой фаланги пальца руки размерами 21x13 мм., откопированный на липкую пленку ... размерами 42x39 мм., изъятые с поверхности «емкости 1,5 л. «Дюшес» на кухонном столе» и след ладонной поверхности руки размерами 44x41 мм., откопированный на липкую пленку ... размерами 63x49 мм., изъятый споверхности «емкости 0,25 л. «Старая Казань» в кухонном столе» в ходе ОМП от ... по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г. по адресу: РТ, ... - пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 21x13 мм., откопированный на липкую пленку ... размерами 42x39 мм., изъятый с поверхности «емкости 1,5 л. «Дюшес» на кухонном столе» в ходе ОМП от ... оставлен подозреваемой ФИО1, ее указательным пальцем правой руки; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 25x13 мм., откопированный на липкую ленту ... размерами 42x40 мм., изъятый с поверхности «емкости 1,5 л. «Дюшес» на кухонном столе», оставлен подозреваемой ФИО1, ее безымянным пальцем правой руки; след ладонной поверхности руки размерами 44x41 мм., откопированный на липкую пленку ... размерами 63x49 мм., изъятый споверхности «емкости 0,25л. «Старая Казань» в кухонном столе», оставлен подозреваемой ФИО1, ее ладонью левой руки (т.1, л.д. 59-67);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен с использованием промышленного оборудования заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1,л.д. 101-104);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на фронтальной (передней) части основы футболки, на расстоянии 234 мм. от нижнего среза и 202 мм. от правого края (стороны футболки указаны, в соответствии с тем, как футболка располагается на туловище человека), имеется сквозное повреждение линейной формы, а именно колото-резанное повреждение, образованное в результате удара колюще-режущим предметом (т.1, л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ... ипостановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которых осмотрены: полимерный пакет синего цвета прямоугольной формы, размером 510x482 мм. с 8 хозяйственно-бытовыми ножами: ... длиной 330 мм, ... – длиной 231 мм, ... длиной 231 мм, ... длиной 336 мм, ... длиной 191 мм, ... длиной 232 мм, ... длиной 333 мм, ... длиной 226 мм. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 показала, что именно ножом ... она нанесла не менее одного удара в область плеча и не менее одного удара в брюшную полость Г. Также осмотрен полимерный пакет синего цвета прямоугольной формы, размером 510x482 мм., с футболкой с круглым вырезом из ткани черного цвета, размером 52/54 (3XL), основные размеры элементов футболки следующие: наибольшая длина основы футболки 743 мм., ширина основы футболки 515 мм., наибольшая длина рукава 201 мм. На фронтальной (передней) части основы футболки, на расстоянии 234 мм. от нижнего среза и 202 мм. от правого края (стороны футболки указаны, в соответствии с тем, как футболка располагается на туловище человека), имеется сквозное повреждение линейной формы. Указанная футболка, нож ..., отпечатки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 107-112, 115-116).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, авсовокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершениипреступления, указанного вописательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой - либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73УПКРФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению ивсвоей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проведенная по делу судебные экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными ипонятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона иобъективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО1, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как ее поведение было адекватно, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует поп.«з»ч.2ст.111УКРФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, с её участием проведена проверка показаний на месте, установлен механизм нанесения телесных повреждений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные назаглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи подсудимой после нанесения ножевых ранений и нахождении рядом с потерпевшим до прибытия врачей.

Кроме того, в соответствии с ч.2ст.61УКРФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Д.М.АА., суд признает: привлечение куголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние всодеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и ее близких родственников, положительные характеристики, мнение потерпевшего, непросившего о строгом наказании.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, всоответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду непредставлено доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления истепени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, наменее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные оличности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание ввиде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ полагая, что назначение иного вида наказания не приведет кее исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать Д.М.АА. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ.

Местом отбывания Д.М.АА. наказания в соответствии сп.«б»ч.1ст.58УКРФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.М.АА., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда и содержать под стражей довступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить всоответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111УКРФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора взаконную силу.

Срок отбывания наказания Д.М.АА. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Д.М.АА. всрок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с... до дня вступления настоящего приговора взаконную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания висправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож ... (хозяйственно-бытовой), упакованный вбумажный конверт и полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., как орудие преступления – уничтожить; футболку, упакованную в бумажный пакет и полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – вернуть попринадлежности потерпевшему Г.; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 25x13 мм, откопированный на липкую ленту ...размерами 42x40 мм., след ногтевой фаланги пальца руки размерами 21x13 мм. откопированный на липкую пленку ... размерами 42x39 мм.; след ладонной поверхности руки размерами 44x41 мм, откопированный налипкую пленку ... размерами 63x49 мм.; дактилоскопическую карту наФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, аосужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, очем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Д.Я. Гарифуллин

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Назначенное ФИО1 наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.