Мировой судья Болева Н.В. КОПИЯ

Дело № 10-20/2021 (1-12/2021)

59MS0080-01-2021-002137-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Муравьева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кунгурова С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года, которым 

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

16 августа 2011 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

28 мая 2012 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. № УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, освобожденный 28 января 2019 года по отбытии срока наказания;

16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

2 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 16 октября 2019 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней, освобожденного 29 сентября 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 15 дней с установлением ограничений: 

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22:00 до 6:00 местного времени;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего место жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Муравьева Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания.

Преступление совершено 20 апреля 2021 года на территории Чайковского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем Кунгуровым С.Б. подано апелляционное представление на данный приговор, в котором ставит вопрос о его изменении, мотивируя тем, что при назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, должен был назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В возражениях на апелляционное представление защитник Рябов В.И., считая назначение наказания осужденному с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ справедливым, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в апелляционном представлении не оспариваются. 

Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, обстоятельство, отягчающее наказание, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении осужденному наказания, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы об этом в приговоре достаточно мотивировал. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции не находит.

По тем основаниям, что дополнительные доводы в обоснование представления о необоснованном признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины и раскаяния в содеянном заявлены по истечении срока обжалования, в то время, когда не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, они рассмотрению не подлежат.

Установив, что по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 декабря 2019 года имеется неотбытое наказание в виде ограничения свободы, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного его присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Как видно из приговора, мировой судья, назначая наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 314 УК РФ, в виде лишения свободы, в нарушение приведенных выше требований, не указал в приговоре о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, исходя из общих правил назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из приговора, мировым судьей применены положения ст. 316 УК РФ, предусматривающие аналогичные приведенным положения, поэтому данное обстоятельство не влечет снижение назначенного за преступление наказание.

Кроме того, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 25 дней, соответственно срок условно-досрочного освобождения на момент совершения им преступления 20 апреля 2021 года истек. Поэтому оснований для отмены условного осуждения по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и сложения указанного срока по правилам ст. 70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указал в судебном заседании прокурор.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на отмену в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, а наказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит назначению без учета отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 декабря 2019 года.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ указать на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отмену условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 декабря 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев 10 дней с установлением ограничений: 

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22:00 до 6:00 местного времени;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего места жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

Апелляционное постановление 

вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 1-12/2021

УИД 59MS0080-01-2021-002137-58

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края.