№ 1-340/2021

УИД 53RS0002-01-2021-001814-96 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 28 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Цабулевой В.В.,

при секретаре Беляковой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Степанова Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разнорабочего ООО «Грин Вуд», гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Колпинский районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), 

 

установил:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое согласно информации инспектора БМФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 не отбыл. На основании п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является судимым. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на территории АЗС «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки ЛАДА 21703 государственный регистрационный знак 

<

***>, откуда, управляя им, начал движение, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 50 минут ФИО1 управляя автомобилем автомобиля марки ЛАДА 21703 государственный регистрационный знак 

<

***> на расстоянии около 6 м от 

<

адрес> не справившись с его управлением совершил ДТП, где с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был задержан сотрудниками ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Боровичский», сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 48 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в присутствии понятых и с согласия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 48 минут в ОП по 

<

адрес>, с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» заводской номер №, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.736 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, в то же время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при осуждении к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не установил.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева