Дело № 1–6/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 20 января 2026 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2025 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружил произрастание одного куста дикорастущего растения конопля.

После чего он, в указанную дату и время, в нарушении ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о наркосодержащих свойствах дико-растущей конопли, решил приобрести и хранить части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, с целью личного употребления. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, оборвал с указанного куста верхние его части и листья, которые принес в свое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где стал хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 21 минут до 14 часов 50 минут, в ходе осмотра сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки (гараже), были обнаружены и изъяты части конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 22,20 грамма и 4,17 грамма соответственно. В помещении комнаты жилого дома, внутри тумбочки, были обнаружены и изъяты части конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 1,43 грамма и 0,751 грамма соответственно.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащий контролю РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), растение конопля (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 28,551 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

По окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемым ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

<

данные изъяты>.

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которые отбывать в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному ФИО1, будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Еланскому району: 4 пакета-файла, с частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой в высушенном состоянии 22,20 грамма, 4,17 грамма, 1,43 грамма и 0,751 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись