Дело № 12-241/18

РЕШЕНИЕ

7 мая 2018 года г. Владивосток 

ул. Адмирала ФИО2, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГУП «Приморский водоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, которым КГУП «Приморский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от дата КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КГУП «Приморский водоканал» ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от дата №-р «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» КГУП «Приморский водоканал» (далее Предприятие, КГУП «Приморский водоканал») был передан комплекс сетей но водоснабжению и водоотведению для осуществления соответствующих полномочий в границах ВГО. К моменту принятия Предприятием на баланс вышеуказанного имущества 60 % переданных инженерных сетей имели процент изношенности - 100 %. Ввиду отсутствия очистных сооружений сброс сточных вод в б. Золотой Рог осуществлялся без очистки с момента становления городской системы водоснабжения (40-е годы прошлого столетия). Система водоотведения 

<

адрес> изначально построена с нарушениями требований к охране водных объектов. Сброс сточных вод в б. Золотой Рог производится по ливневым коллекторам, объединяющим хозяйственно-бытовой и поверхностный ливневой сток прилегающих микрорайонов 

<

адрес>. Таким образом, установить параметры влияния на водный объект непосредственно хозяйственно-бытовыми сточными водами не представляется возможным. КГУП «Приморский водоканал» не является «загрязнителем», поскольку не производит сточные воды, принимаемые в систему канализации от абонентов, в числе которых 90 % составляет население, не может влиять на состав сточных вод, и не имеет возможности регулировать количество загрязняющих веществ на выпусках, не оборудованных системой очистки. Кроме того, КГУП «Приморский водоканал» ведет работу по реализации программы «Реконструкции и развития систем водоснабжения и канализации в 

<

адрес> края». Так, в конце декабря 2016 - начале января 2017 года прекращен сброс сточных вод по выпускам «Морвокзал» и «Корабельная Набережная» путем переключения канализационных сетей центрального района 

<

адрес> на очистные сооружения КОС «Центральные». В настоящее время проводятся работы по строительству насосных станций и сетей для обеспечения перехвата оставшихся выпусков без очистки: Эгершельд, Калининский, Киевский и ФИО4. Таким образом, считает, что прямой вины предприятия за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект б. Золотой Рог нет, поскольку КГУП «Приморский водоканал» лишь эксплуатирует переданное в хозяйственное ведение имущество и участвует в строительстве системы водоотведения Южного и Центрального планировочных районов 

<

адрес> при финансировании Администрации Приморского края в соответствии с Государственной 

<

адрес> "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

адрес>" на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата N 398-па. Полагает, что административное правонарушение можно признать малозначительным. Считаем, что в действиях КГУП «Приморский водоканал», в связи с малозначительностью правонарушения, не могут усматриваться виновные действия или бездействия при осуществлении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов. Негативное воздействие на водный объект будет прекращено после окончания строительства сетей канализации Южного и Центрального планировочных районов г. Владивостока и переключения всех выпусков б. Золотой Рог на КОС «Южные» и КОС «Центральные». На основании изложенного, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник КГУП «Приморский водоканал» ФИО5 на доводах жалобы настаивала. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО8 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав пояснения защитника заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления. 

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе и нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ определено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст. 60 Водного Кодекса РФ осуществлять сброс сточных вод, подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов - запрещается.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО1) по Приморскому краю в соответствии с Приказом №-КНД от дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал».

Проверка проведена с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды нарушений природоохранных требований, а именно Предписания от дата № (привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по - выпуск - 15 ФИО4, выпуск - 16 Калининский, выпуск - 17 Киевский, выпуск - ФИО9, выпуск - Эгершельд, выпуск - Морвокзал, выпуск - Корабельная набережная - в бухту Золотой Рог в соответствии с имеющимися нормативами допустимых сбросов), срок исполнения которого истёк дата.

дата заместителем начальника отдела анализа водных ресурсов и токсичности ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО6 был произведен отбор проб сточных вод предприятия в присутствии госинспектора ФИО1 ФИО10 и ФИО1 КГУП «Приморский водоканал» - начальника отдела экологии ФИО7.

По отбору сточных вод составлен протокол отбора проб № от дата., в котором пробы имеют следующую нумерацию и название:

Проба 1 - выпуск Калининский - хозяйственно-бытовые сточные воды от жилых домов микрорайона, сбрасываемые без очистки в бухту Золотой Рог по системе смешанного сброса (вместе с ливневой канализацией). Проба отобрана из последнего канализационного колодца (контрольный колодец).

Пробу выпуска «Эгершельд» невозможно было отобрать, так как колодец на территории морского торгового порта был залит пеногерметиком.

Пробу выпуска «Киевский» невозможно было отобрать, так как колодец нельзя было открыть. Крышка колодца в результате погодных условий и места нахождения (придомовая территория) была вмурована в землю.

Выпуск «ФИО4» не был отобран, так как на момент отбора в колодце не было движения воды (стоячая вода).

При проведении внеплановой выездной проверки КГУП «Приморский водоканал» предоставило:

- для выпуска «Калининский», сбрасываемого без очистки в бухту Золотой Рог, нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные дата и действующие до дата.

- пояснительную записку КГУП «Приморский водоканал», согласно которой велись работы по выполнению предписаний в соответствии с государственной программой Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

адрес>», утвержденная постановлением Администрации Приморского края от дата № (подпрограмма № «Чистая вода 

<

адрес>», рассчитанной до конца 2020 года. Для примера, в рамках указанной программы в результате реконструкции системы канализации 

<

адрес> прекратился сброс сточных вод от выпусков: «Золоторожский», «ФИО9», «Корабельная набережная» и «Морвокзал», общий объем сброса без очистки в б.Золотой Рог в 2017 году уменьшился на 20 тыс. куб. м. в сутки. Однако, для выполнения предписания № необходимо прекратить сброс еще с выпуска - 15 ФИО4, выпуска - 16 Калининский бухта Золотой Рог, выпуска - 17 Киевский бухта Золотой Рог, выпуска Эгершельд бухта Золотой Рог.

Согласно выводам экспертного заключения № от дата и на основании полученных результатов анализа установлено:

Проба 9 - хозяйственно - бытовые сточные воды выпуска «Калининский», сбрасывается без очистки в бухту Золотой Рог с превышением НДС по содержанию: взвешенных веществ - в 11,8 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) - в 48,9 раза, аммония - в 20 раз; фосфатов - в 17,3 раза; АПАВ - в 1,9 раза, фенолов летучих - в 1,2 раза; железа общего растворенного - в 5,6 раза.

Таким образом, сброс сточных вод юридического лица КГУП «Приморский водоканал» осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций веществ в водный объект по выпуску «Калининский».

Вина юридического лица - КГУП «Приморский водоканал» подтверждается совокупностью исследованных доказательств: пояснениями КГУП «Приморский водоканал» по делу об административном правонарушении от дата; копией экспертного заключения № от дата; копией акта проверки № от дата; протоколом № от дата об административном правонарушении; протоколом № от дата результатов анализа сточных вод; приказом ФИО1 по 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении КГУП «Приморский водоканал» от № и иными материала дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ненадлежащее исполнение КГУП «Приморский водоканал» обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение критерия малозначительности правонарушения является прерогативой административного органа или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, сам по себе данный критерий является оценочным.

Недостаточность финансирования не снимает обязанности в ходе осуществления предприятием производственной деятельности соблюдать природоохранное законодательство и бережно относиться к праву граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и как окружающей среды в целом, так и отдельных ее элементов.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным в рамках санкции, установленной для юридических лиц. 

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении КГУП «Приморский водоканал» - оставить без изменения, жалобу КГУП «Приморский водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.А.Буланова