РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

02 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному истцу была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физического лица, в которой отражена задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 275,59 руб. 

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию с требованием о списании указанной задолженности, а также ДД.ММ.ГГГГ, налоговой инспекцией административному истцу был предоставлен ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 275,59 руб. образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть списана на основании судебного акта и признании данной суммы безнадежной ко взысканию.

Как указывает административный истец, уведомления о наличии указанной задолженности ему не направлялось до настоящего времени, кроме того уведомления об уплате налогов, предоставляемые ФНС ранее за периоды 2014 г. не содержали в себе информацию о наличии пени либо неоплаченной задолженности, в результате которой могли бы образоваться пени. 

Однако при регистрации в личном кабинете налогоплательщика размещена информация о наличии у административного истца пени в размере 2275, 59 руб. 

Налоговой инспекцией не предоставлены сведения за какой период могла образоваться указанная задолженность по пени, лишь в ответе налогового органа содержится информация о том, что она образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что поскольку спорная сумма пени в размере 2275,59 руб. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Административный ответчик в установленные законом сроки не принимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени в сумме 2275,59 руб. является безнадежной ко взысканию. 

На основании изложенного, административный истец просит признать безнадежной ко взысканию МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2275,59 руб., возникшую до ДД.ММ.ГГГГ Обязать административного ответчика списать указанную задолженность.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, пояснил, что указанная задолженность образовалась до 2011 года. Административный ответчик с требованием о взыскании данной суммы к истцу не обращался. Обратившись с заявлением в налоговый орган, административному истцу был дан ответ, что для разрешения указанного вопроса необходимо обратиться в суд. На основании изложенного, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил отзыв, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 г. с суммой налога к уплате 30992 руб. Следовательно, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 г. -ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом сумма налога была уплачена с нарушением установленного законом срока- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в лицевом счете налогоплательщика были начислены пени. Просил в удовлетворении заявления отказать. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Безнадежными к взысканию согласно ст. 59 Налогового кодекса РФ признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018г. налоговым органом административному истцу была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физического лица, в которой отражена задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 275,59 руб. 

Обратившись 03.03.2018г. в налоговую инспекцию с требованием о списании указанной задолженности, а также 19.03.2018г., налоговой инспекцией административному истцу был предоставлен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 275,59 руб. образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть списана на основании судебного акта и признании данной суммы безнадежной ко взысканию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 г. с суммой налога, подлежащей уплате в размере 30992 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Сторонами не оспаривалось, что административным истцом сумма налога была уплачена с нарушением установленного законом срока, таким образом, налоговым органом были начислены пени. 

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Между тем, как указывает административный истец, о наличии данной задолженности ему известно не было, соответствующих требований, со стороны налогового органа в адрес налогоплательщика не направлялось. 

Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что основания для признания безнадежным ко взысканию отсутствуют, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер по взысканию образовавшейся задолженности суду не представлено. Сведения о наличии судебного приказа, решения суда о взыскании с ФИО4 указанного размера пеней за спорный период в материалах дела отсутствуют. 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении спорной суммы задолженности истекли установленные законом сроки по взысканию, при этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не установлено, в связи с чем налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 275,59 руб. административным ответчиком утрачена, требования административного истца о признании безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административным истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.2). Таким образом, с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взыскания – удовлетворить. 

Признать сумму задолженности ФИО2 по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 2275,59 руб., возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, безнадежной ко взысканию. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> списать сумму пеней в размере 2275,59, признанную безнадежной к взысканию, с лицевого счета ФИО2.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов