гр.д.№2(1)-90/2020

УИД 56RS0007-01-2019-003786-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н., 

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 19 мая 2018 года между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 20000 рублей.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с правом, предоставленным условиями договора займа, 

<

данные изъяты> 29 октября 2018 года уступило право требования по просроченным договорам займов истцу по договору уступки прав (требований) №№

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20.05.2018 года по 13.09.2018 года в размере 20000 рублей – сумму основного долга, 39440 рублей – сумму неуплаченных процентов; 1983,2 рублей – сумму государственной пошлины, а всего – 61423,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик просила снизить сумму процентов за пользование займом, полагая ее завышенной; против взыскания суммы основного долга и государственной пошлины не возражала. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в II квартале 2018 года договоров потребительских кредитов (займов) до 30 000 руб. включительно без обеспечения, при займе до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России 615,064% годовых, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 820,085%.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № № «МикроКредит» потребительского кредита (займа) посредством обмена документами, подписанными электронной подписью.

Сумма кредита (займа) составила 20000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 30 дней, 18.06.2018г., с процентной ставкой 620,500% годовых. Полная стоимость займа 620,500% годовых.

Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласилась, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Сумму займа и проценты за пользование займом ответчик до настоящего времени не вернула, то есть свои обязательства по договору не выполнила.

Пунктом 26 договора от 19 мая 2018 года предусмотрено согласие заемщика, в случае наличия в него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным договором, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

29 октября 2018 года между 

<

данные изъяты>» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, включая обязательства должников по уплате процентов за пользование суммой займа по договорам займа и /или штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа.

Согласно Приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2018 года – Реестр должников, 

<

данные изъяты>» передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования, в том числе к ФИО1 по договору № № от 19 мая 2018 года на общую сумму задолженности 30200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № №, размер процентов за пользование займом составляет 1,7%, за период с 20 мая 2018 года по 13 сентября 2018 года (116 дней) составил 39440 рублей, с учетом просроченной ссудной задолженности 20000 рублей, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию, составила 59440 рублей.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Учитывая, что предусмотренная по договору процентная ставка в размере 620,500% не превышала ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", рассчитанный истцом размер процентов на не погашенную заемщиком сумму основного долга не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,20 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от 19 мая 2018 года за период с 20 мая 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 59440 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20000 рублей; сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере 39440 рублей; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.Н.Макурова