Председательствующий по делу Дело № 7-12-209/2017 

судья Мусихин А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 9 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года гражданин Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением из Российской Федерации.

До исполнения принудительного административного выдворения правонарушителя, ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю. 

Срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания граждан УМВД России по Забайкальскому краю определен тремя месяцами, который надлежит исчислять с момента его задержания 25 сентября 2017 года. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления, ссылаясь на его незаконность. 

9 октября 2017 года до начала судебного разбирательства в Забайкальский краевой суд поступило заявление об отказе от жалобы на постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года. Заявление подписано гражданином Республики Казахстан ФИО1 (л.д. 39)

В судебном заседании ФИО1 заявление об отказе от жалобы не поддержал, просил рассмотреть жалобу по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 сентября 2017 года сотрудниками линейного отдела полиции на станции Чернышевск выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Казахстан ФИО1 выразившейся в том, что данный гражданин находится на территории Российской Федерации с 17 июня 2017 года, который приехал с целью погостить к родному брату, на миграционный учет встал, имеется миграционная карта, срок выезда с территории Российской Федерации до 15 сентября 2017 года.

Вместе с тем по истечении предусмотренного законом срока, ФИО1 с территории Российской Федерации не выехал, чем допустил нарушение миграционного законодательства. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0194280 от 25 сентября 2017 года (л.д. 3-4), объяснениями ФИО1 от 22 сентября 2017 года (л.д. 5-6), копией паспорта ФИО1 (л.д. 7-8), копией миграционной карты от 22 июня 2017 года (л.д. 9-10), установочными данными на иностранного гражданина от 25 сентября 2017 года (л.д. 14) и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о необоснованности назначения ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако указанный довод следует оставить без внимания. 

Так, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации своевременно не принял, по истечении срока временного пребывания с территории указанного государства не выехал. Более того, согласно данным об административных правонарушениях (л.д. 11-13) ФИО1 за время нахождения на территории Российской Федерации неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 12 апреля 2017 года – по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; 21 июля 2017 года – по статье 20.21 КоАП РФ; 21 июля 2017 года - по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ; 24 сентября 2017 года в отношении, ФИО1 вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоднократное противоправное поведение ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>