РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 26 июля 2019 года 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Моховой Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от 20.09.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в лице Саянского отделения о понуждении произвести перерасчет за потребленную электроэнергию и встречному исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов, 

установил:

В обоснование своих исковых требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 указал, что 08.01.2004 года филиалом «Восточно-Сибирская железная дорога» Иркутской дистанцией были выданы технические условия на подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 25.04.2004 год истец получил справку о выполнении ранее выданных технических условий в полном объеме. В данном жилом доме был установлен и опломбирован счетчик электрической энергии трехфазный заводской №. Учет потребленной электроэнергии осуществлялся и продолжает осуществляться с помощью указанного прибора учета. Оплату истец производит в соответствии с показаниями указанного прибора учета. Первоначально договор на пользование электроэнергии заключался с Иркутским линейным подразделением Энергосбыта ВСЖД, позднее в связи с передачей полномочий прежней организацией договор Энергосбыт ВСЖД перезаключен с ООО «Иркутскэнергосбыт» №. Договор между ним и ООО «Иркутскэнерго» представлен не был. На протяжении нескольких лет проблем по оплате электроэнергии не возникало, претензий со стороны ООО «Энергосбыт» в его адрес не поступало, оплата производилась регулярно. В 2016 году у него возникли проблемы с представителями ООО «Энергосбыт» по вопросам учета электрической энергии потребляемой мною, как бытовым абонентом. Он неоднократно выяснял с представителями ООО «Энергосбыт», что у них неверные данные о количестве потребляемой им электроэнергии, однако, ответов на его обращение не последовало. Он обращался в письменной форме в прокуратуру, на что был дан ответ, что если его права как абонента по договору энергоснабжения, а так же собственника электролинии нарушены, рекомендовали обратиться в суд. Считает, что незаконно, без его согласия, как собственника линии, так как ранее он за свой счет устанавливал линию, были подключены два абонента. Ссылаясь на заключение подключения к линии BЛ-0,4 кв. двух абонентов от 19.02.2019г., подтверждает что к его действующей ВЛ-0,4 кв в 2007 году самовольно, без согласия собственника ФИО3 были подключены филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания» Центральные электрические сети совместно с ООО «Иркутской энергосбытовой компанией» два потребителя по 

<

адрес>. Данные потребители были подключены незаконно, без согласия собственника линии, т.е. истца и возможно имеются потери электроэнергии, которые приводят к разнице потребляемой энергии по его счетчику с счетчиком РИМ614. В материалах дела имеется акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.10.2013 года, где установлено, что 01.10.2013 году был установлен электросчетчик РИМ 614,01, зав № дата поверки март 2012 года, дата следующей поверки март 2022 года, т.е. на столбе ВЛ-0,4 кВ (на опоре) был установлен прибор учета уже использованный, либо неисправный, на что в акте имеется отметка пульт получен от подписи отказался, подписано Ф. Кроме того 21.01.2019 во время судебного заседания, работниками «Иркутской Энергосбытовой компанией» по договору №, был предоставлен акт проверки расчетного прибора учета, где так же не имеется подписи ФИО2 Представители ООО «Энергосбыт» неоднократно подавали мировому судье по судебному участку №58 Заларинского района Иркутской области заявления о выдаче судебного приказа, которые все в последствии были отменены. Он неоднократно пояснял представителями ООО «Энергосбыт», что у них неверные данные о количестве потребляемой истцом электроэнергии, однако ответом на поставленные вопросы не получал. 24 сентября 2018 года в его адрес поступило уведомление от 04.09.2018 № о введений ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению из которого следовало, что его задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» составляет 123680 руб. 44 коп. и задолженность по пени в размере 44517 руб. 32 коп. Не согласившись с данной суммой задолженности 25.09.2018 он обратился в ООО «Энергосбыт» Саянское отделение ЗПУ п.Залари с просьбой предоставить акт сверки задолженности по лицевому счету №. Проверив данный акт, истец не согласился с показаниями, которые указаны в акте сверки. Ему было предложено обратиться по указанному вопросу в письменном виде. В тот же день 25.09.2018 он подал заявление в ООО «Энергосбыт» Саянское отделение ЗПУ п.Залари с просьбой разрешить возникшую спорную ситуацию. Не смотря на прошествие длительного периода времени ответ на заявление в его адрес не поступил. Он полагает, что ООО «Энергосбыт» незаконно бездействует в части проведения перерасчета за потребленную электрическую энергию для бытовых нужд по лицевому счету № по следующим основаниям. 01.10.2013г. филиалом ЦЭС ОАО «ИЭСК» в нарушении выданных ранее технических условий был установлен прибор учета РиМ 614,01 с заводским номером 237273 на принадлежащую ему опору ВЛ— 0,4 кВт, о чем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию без номера от 01.10.13 года. О наличии данного акта ему стало известно только 25.09.2018 в процессе получения акта сверки по его лицевому счету. В соответствии с показаниями указанного выше прибора учета по состоянию на 26.12.2013, т.е. спустя почти 3 месяца, истцом было потреблено 15057 кВт, при этом начислено всего 395 кВт на сумму 226,73 руб. За период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года в соответствии с актом сверки задолженности составленном ООО «Энергосбыт» потребление электрической энергии осуществляется истцом в незначительных объемах. Однако в декабре 2014 года по данным ООО «Энергосбыт» он потребил аж ровно 50 000 кВт на сумму 29400 руб. А с января 2015 года по моему лицевому счету начинается начисление пени. Считает, что при неоднократном обращении в ООО «Иркутскэнергосбытовую компанию» по поводу расхождения потребления Электроэнергии и их бездействию, а так же спор связан с защитой прав потребителей необходимо применить срок исковой давности. Определением мирового суда 57 судебного участка Заларинского района Иркутской области судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» суммы задолженности по оплате электроэнергии отменен по заявлению ФИО2 Однако срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности за электроэнергию на момент обращения уже был пропущен. Поскольку в момент установки прибора учета РиМ 614,01 заводской номер № истец не присутствовал, то первоначальных показаний данного прибора у него нет, кроме того ООО «Иркутскэнергосбытовая компания» не предоставила договор об оказании услуг по предоставлению электроэнергии. Схемы подключения данного прибора учета у истца также нет. Возможно, указанный прибор учета вышел из строя и показывает неверные данные, либо данный прибор учета подключен не к его дому как бытовому потребителю электроэнергии, а к иным лицам. Допускает, что данный прибор учета учитывает потребление несколькими бытовыми абонентами. Неисправностей на его приборе учета не возникало, предписаний на его замену в его адрес не поступало, следовательно принадлежащий ему прибор учета потребленной электроэнергии отвечает всем предъявленным требованиям. Установлено и не оспаривается сторонами, что в доме ФИО2 в спорный период работал исправный индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии, установленный в доме, № года выпуска, по которому регулярно производилась оплата, а начисления производились ответчиком по счетчику РИМ №, 2013 года выпуска не соответствующий указанным в акте договора года выпуска, 2012 года поверки и который не был надлежаще принят собственником дома. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных сумм за электроэнергию за период с 2014 по 24.09.2018 год исходя из фактического потребления электричества в соответствии с действующим электросчетчиком, установленным в доме, ответчик отказал в перерасчете, и на обращение потребителя не отвечает. Дата выпуска счетчика истца ЦЭ6803В с заводским номером № 2006 года выпуска, опломбирован надлежащим проверяющим органом. В соответствии п.6.2 технического обслуживания периодичность поверки счетчика проводиться в объеме, изложенном в инструкции по поверки ИНЕС 411152,028 ИЗ, один раз в 16 лет, т.е. следующая поверка должна быть в 2022 году. Установка дополнительного прибора учета на опоре BJI—0,4 могла быть вызвана только по факту выявления с его стороны безучетного потребления электроэнергии. Никакие акты ответчиком и третьими лицами в присутствии истца не составлялись и в его адрес не направлялись. Поскольку истец является физическим лицом, потребляющим оказываемые ответчиком услуги по подаче электрической энергии для личных нужд, на возникшие между ними правоотношения распространяются положения Закон РФ «О защите прав потребителя». С учетом специфики споров, связанных с защитой прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств правомерности начисления платы за электроэнергию ежит на ответчике. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных сумм за электроэнергию за период с марта 2016 по март 2019 год исходя из фактического потребления электроэнергии. Считает, что ответчик своим бездействием на неоднократные просьбы о перерасчете отказал истцу, тем самым нарушив права потребителя, указанное право потребителя может быть ограничено только сроком исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика. При таких обстоятельствах, отказ ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в предоставлении перерасчета начисленных сумм за электроэнергию за период с декабря 2014 по март 2018 год исходя из фактического потребления считает не правомерным, а свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец является собственником дома и регулярно производил оплату. На основании изложенного просил признать незаконными действия сотрудника Саянского общества с ограниченной Ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» по начислению оплаты за потребляемую электроэнергию по лицевому счету № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать сотрудников Саянского отделения общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» произвести перерасчет сведений по индивидуальному потреблению электроэнергии по лицевому счету № ФИО2 за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года в соответствии с показаниями принадлежащего истцу прибора учета счетчика электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером №

Согласно встречным исковым требованиям ФИО2 в соответствии со ст. ст. 309, 540 ГК РФ ООО «Иркутскэнергосбыт» отпускало электроэнергию по адресу: 

<

адрес>. Потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу является: ФИО2 (лицевой счет №). Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с декабря 2014 г. по март 2018 г. в размере 129733,09 руб., пени в сумме 34952,21. В «Иркутскэнергосбыт» за период с мая 2012г. по июнь 2016 потребитель с заявлениями о неисправности прибора учета не обращался. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 129733,09 руб., пени на март 2018 г. в сумме 34952,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок с учетом времени подготовки по делу, поскольку он находится на обследовании.

Представитель истца ФИО4 также в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания на более поздний срок с учетом времени подготовки по делу, желательно в начале августа, поскольку с 20 июля по 31 июля она находится в отпуске за пределами г.Иркутска и не имеет возможности присутствовать на судебном заседании.

Соответчик по делу ФИО3, а также представители третьих лиц - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-сибирская железная дорога» Иркутской дистанции электроснабжения, ОАО «Иркутская электросетевая компания» филиал «Центральные электрические сети» в судебное заседание не явились, также будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В заседание по настоящему делу указанные выше лица не явились, извещены в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

СМС-извещения истцу ФИО2, соответчику ФИО3, представителю ФИО4 были направлены судом 22.07.2019 и получены данными лицами в тот же день, о чем свидетельствует отчет о доставке. Данное обстоятельство следует также и из содержания поступивших в суд 25.07.2019 заявлений об отложении судебного заседания.

Третьи лица, участвующие в деле, представители которых на заседание суда не явились, о слушании дела были извещены согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Заларинского районного суда.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО2, ФИО3 и иные лица, были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, при этом срок извещения суд находит заблаговременным, учитывая, что ранее данные лица неоднократно принимали участие в рассмотрении дела, давали пояснения по существу дела, на данный момент предмет и основания исковых требований не изменились. 

Также суд учитывает, что предоставив письменное заявление об отложении судебного заседания, истец и его представитель не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, учитывая длительность сроков рассмотрения дела, а также то, что нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Более того, неявка в судебное заседание представителя стороны не является основанием для отложения судебного заседания.

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 2003 году он получил от ОАО «РЖД» разрешение на установку линии электропередач и подключение ее к трансформатору, принадлежащему ОАО «РЖД». За свой счет протянул линию, поставил опоры, поэтому считает, что это его собственность. Как объект недвижимости он ее не регистрировал. В 2006 г. у него в доме был установлен счетчик, который по сей день работает исправно. Он производит регулярно оплату за электроэнергию, расчет которой осуществляет самостоятельно по данным своего счетчика. Ему же ответчиком производятся завышенные начисления. На столбе счетчик поставили без согласования с ним, он при установке и проверке не участвовал. Предполагает, что новый счетчик может показывать недостоверные сведения, так как несколько лет назад во время грозы в него попала молния. Кроме того, к той же линии подключены еще два потребителя и, следовательно, данный счетчик показывает объем электроэнергии, потребленный в том числе и ими. С учетом этого просил исковые требования удовлетворить, признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в указанной сумме.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ФИО2 пояснил, что ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает, что он имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, ссылаясь на расчет задолженности, который приложили к иску. Из приложенного расчета видно, что представлен расчет за коммунальные услуги, за основное помещение — комнату. В графе установка счетчика указаны основная с датой 16.03.2011 при показаниях 022386, дата снятия счетчика 01.10.2013 г. с показаниями 33310, так же установка счетчика 01.10.2013 показания 000045. Истец представил как доказательство документ под названием расчет задолженности за коммунальные услуги. Между тем, указанный документ не может приниматься как доказательство, поскольку заключение подключения к линии ВЛ— 0,4 кв двух абонентов от 19.02.2019г. подтверждает что к его действующей ВЛ—0,4 кв в 2007 году самовольно, без согласия собственника ФИО3 были подключены филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания» Центральные электрические сети совместно с ООО «Иркутской энергосбытовой компанией» два потребителя по 

<

адрес> к которым по его линии, установленной с согласия бывших собственников ОАО РЖД и соблюдения всех технический условий, были подключены незаконно. Фактически представленный истцом документ является расчетом и не свидетельствует о наличии у него какой либо задолженности по оплате за использованную электроэнергию. Кроме того из представленного истцом документа в виде расчета указаны некорректные цифры, расчет по прибору не соответствуют потребляемой электроэнергии. В приложенном акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.10.2013 года к договору № в заключении указано, что прибор учета НТД отсутствует, пульт получил от подписи отказался, акт подписан представителем сетевой организации Ф. В акте проверки расчетного прибора учета от 21.01.2019 года в заключении указано, что прибор отсутствует. При отсутствии прибора учета установить, тем более рассчитать какую либо задолженность невозможно. Доводы о несоответствия расчета подтверждаются определением об отмене судебного приказа от 12.03.2018г. мирового суда по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, где истцы по встречному иску указывают сумму задолженности по оплате за электроэнергию за период июнь 2016г.- сентябрь 2017г. в размере 50176,02 руб. пени в размере 22299,42 руб., а так же определением об отмене судебного приказа от 06.02.2019г. мирового суда по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, истцы указывают сумму задолженности по оплате за электроэнергию за период апрель 2018г.- октябрь 2018г. в размере 11780,48 руб. пени в размере 13071,31 руб. Недостоверность показаний подтверждается заявлением от 25.09.2018 года, полученного истцом 25.09.2018 года, на которое ответа не последовало, а также ответом прокуратуры Иркутской области Заларинского района от 09.08.2016 года № на его обращение о несогласии с сумой оплаты. Кроме того в требованиях встречного иска о взыскании задолженности не указан период взыскания, непонятно сумма взыскания 129733,09 руб. Никаких иных доказательств истец по встречному иску не представил. Поскольку требования в иске указаны с периода декабря 2014 года и уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Считает, что период взыскания по встречному иску пропущен и необходимо применить срок исковой давности. При таких обстоятельствах, считает, что истец не представил достоверных доказательств наличия у него какой-либо задолженности по состоянию на март 2018 года. Просил в удовлетворении исковых требованиях ООО «Иркутскэнергосбытовой компании» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходах отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ранее при рассмотрении дела поддержала доводы искового заявления ФИО2, также возражала против удовлетворения иска ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2, изложив фактически аналогичные основания, дополнив, что из представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» документов не понятно, как сформировалась задолженность, кроме того пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что фактически между ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Письменно он не заключался, но поскольку ФИО2 пользуется электроэнергией и оплачивает ее, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения. До 2013 г. данных об учете электроэнергии у ФИО2 нет. С 01.10.2013 расчет задолженности ФИО2 производится на основании прибора учета РиМ 614.10, установленного согласно акту допуска от 01.10.2013. Прибор является исправным, допущен к эксплуатации. Фактов выхода из строя его не было. Установка данного счетчика производилась на столбе около дома истца, потребителю при этом был передан пульт от данного счетчика, по которому можно смотреть показания. Согласия ФИО2 на установку данного прибора не требовалось, поскольку устанавливали прибор сотрудники ОАО «ИЭСК», в законном владении и пользовании которых находится данная линия электропередач. Тот счетчик, который находится в доме у ФИО2 в расчет не берется, поскольку это его личная собственность, он не контролируется и не проверяется энергоснабжающей организацией, какие данные он показывает, не известно. В момент, когда был установлен счетчик РиМ, показания старого счетчика были отражены в акте. Доводы о подключении к линии ФИО2 иных потребителей не соответствуют действительности, поскольку на линии от трансформатора до счетчика действительно имеется подключение других лиц, но счетчик стоит около дома и никак не может учитывать других потребителей. Кроме того, доводы ФИО2 о том, что его задолженность меньше той, что начислена энергоснабжающей организацией, неверны, так как истец при снятии показаний со своего счетчика не учитывал, что их снимать нужно без запятой, т.е. полностью все цифры из табло. Это техническая особенность данного счетчика, что отражено в описании его технических характеристик. Из-за этого объем электроэнергии у ФИО2 значительно менее, чем по счетчику РиМ, кроме того показания счетчиков в разных актах и лицевых счетах будут разниться, так как сняты они были в различные даты месяца. В целом же, если учесть данное обстоятельства и правильно поставить запятую на показаниях счетчика ФИО2, показатели обоих счетчиков примерно одинаковые. Таким образом, полагал требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими, при этом встречные исковые требования поддержал полностью, пояснив дополнительно, что за спорный период времени они трижды обращались к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности, при этом все три раза по заявлению ФИО2 судебные приказы были отменены. По представленному расчету пояснил, что при оплате потребителем задолженности ее погашение учитывается за тот месяц, в который она была внесена. При этом начисления оплаты за потребленную электроэнергию производятся на 10 число каждого месяца согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ. 

Соответчик по встречному иску ФИО3, ранее принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования не признала по тем же доводам, что и ФИО2, полагая, что ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен неверный расчет стоимости потребленной электроэнергии, в счетчик попала молния несколько лет назад, работники приезжали и его ремонтировали, может быть там что-то сбилось в показаниях, поэтому такая задолженность. Подтвердила, что установка линии производилась за их счет и является их собственностью.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей Ш., Н, Б, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежащими, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно Уставу, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 04 мая 2008 г., общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» с указанного времени является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, может открывать филиалы и представительства. ООО «Иркутская энергосбытовая компания» имеет в своем составе обособленное структурное подразделение Саянское отделение, целями деятельности которого являются - получение ООО «Иркусткэнергосбыт» прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в сфере энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения физическим и юридическим лицам, в зону обслуживания отделения входит, в том числе и Заларинский район.

Согласно ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно и в полном объеме. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> с 21.06.2012 является ФИО3, состоящая согласно свидетельству в браке с ФИО2 с 27.06.1984 

Таким образом, жилой дом по адресу 

<

адрес> является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем на основании ст.153, 155 ЖК ГК обязанность по оплате за потребленную электроэнергию возлагается на обоих собственников.

В судебном заседании было установлено, что на основании заявления ФИО3 от 09.12.2013 г. ей было разрешено за свой счет подключение жилого дома по адресу 

<

адрес> к линии КТП4971. 

Согласно Техническим условиям, указанным в письме ОАО «РЖД» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» Иркутская дистанция электроснабжения от 08.01.2004, ФИО3 был разрешен отбор мощности 15 кВт при выполнении определенных технических условий, в том числе обозначена необходимость выполнения подключения от КТП 4971, заключения договора на пользование электрической энергией с Иркутским линейным подразделением Энергосбыта ВСЖД.

Согласно справке от 24.05.2004 технические условия, изложенные в письме от 08.01.2004, выданные Иркутской дистанцией электроснабжения ВСЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги», выполнены в полном объеме.

Согласно счет-фактуре от 10.12.2003 ФИО3 оплатила Иркутской дистанции электроснабжения ВСЖД ОАО РЖД за выдачу техусловий 1303,43 руб., что также подтверждено копиями представленных квитанций.

Согласно проекту электроснабжения частного жилого дома Э-050-ЭС в п.Тыреть от 2004 г. Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Восток» выполнило данный проект.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 в 2003-2004 произвела подключение электроэнергии к своему дому в установленном порядке.

При этом указанные выше доказательства сами по себе не свидетельствуют о неправомерности начисления оплаты за электроэнергию со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» либо необходимости произведения оплаты ОАО «РЖД», как полагает истец ФИО2, поскольку энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения, имеющей право требования оплаты за электроэнергию с потребителя, является именно ООО «Иркутскэнергосбыт» вне зависимости от принадлежности кому-либо линии электропередач.

Истцом ФИО2 не оспаривался факт того, что он постоянно, начиная с момента подключения дома к линии ВЛ-0,4 в 2003 г. пользуется электроэнергией, производил ранее и производит в настоящее время частичную оплату за электроэнергию, в том числе в ООО «Иркутскэнергосбыт». Факт регулярной оплаты подтвержден представленными суду квитанциями

Письменный договор энергоснабжения, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» суду не предоставлен, при этом суд находит факт заключения данного договора установленным, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

При этом сторонами по данному договору являются с одной стороны потребитель ФИО2, а с другой стороны – энергоснабжающая организация, каковой согласно учредительным документам является ООО «Иркутскэнергосбыт».

Факт наличия договорных отношений между сторонами не оспаривал и ответчик ФИО2, который в своем исковом заявлении указал на то, что первоначально договор на пользование электроэнергии заключался с Иркутским линейным подразделением Энергосбыта ВСЖД, позднее в связи с передачей полномочий прежней организацией договор Энергосбыт ВСЖД перезаключен с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно исследованному судом договору от 01.01.2007 ООО «Русэнергосбыт» в лице начальника Иркутского отдела Восточно-Сибирского филиала и ФИО3 заключили договор энергоснабжения, при этом данный договор не влияет на выводы суда, так как заключен с организацией, являющейся энергосбытовой до момента регистрации в качестве юридического лица ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, доводы о необоснованности взимания платы и начисления задолженности со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Истцом ФИО2 в обоснование своей позиции по делу представлено заключение от 19.02.2019, согласно которому начальником УПК-500 Центральных электрических сетей ОАО «ИЭСК» М.. и депутатом Думы Тыретского МО Г.., а также истцом ФИО2 сделаны выводы о том, что линия ВЛ-0,4 кв. находится в собственности ФИО3 смонтирована от существующей КТП-4971 до жилого дома 

<

адрес>, собственник ФИО3 (план трассы ВЛ-0,4 кв. прилагается). 09 декабря 2003 года было подано заявление о подключении дома к КТП-4971 (заявление прилагается). 10 декабря 2003 года за выданные технические условия произведена оплата, согласно счет-фактуре № от 10.12.2003 года, выданная Иркутской дистанцией электроснабжения ВСЖД ОАО «РМД» (счет-фактура прилагается). 08 января 2004 года было получено техническое условие на подключение жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за № от 08.01.2004 года (техническое условие прилагается). 24 мая 2004 года технические условия выполнены в полном объеме, зафиксировано справкой № от 24.05.2004 года (справка прилагается). Работа по монтажу и подключению выполнена, согласно проекта Э-050-ЭС открытым строительным промышленным обществом «Восток» в 2004 году. Работа по монтажу ВЛ-0,4 кв. выполнена за счет заказчика ФИО3. Оплату за потребленную электрическую энергию производит согласно установленного трехфазного электросчетчика СА4-И678 и опломбированного по настоящее время Иркутской дистанцией электроснабжения ВСЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» (проект электроснабжения прилагается). К действующей ВЛ-0,4 кв. в 2007 году самовольно, без согласия собственника ФИО3 были подключены филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания» Центральные электрические сети совместно с ООО «Иркутской энергосбытовой компанией» два потребителя: 

<

адрес>, М.; 

<

адрес>, З..

Оценивая данное доказательство, суд не находит его достоверным, поскольку данное заключение содержит оценочные выводы подписавших его лиц о том, кто является собственником линии и о незаконном подключении указанных в акте лиц к линии, принадлежащей ФИО3 При этом содержание данного заключения опровергается представленными суду объективными доказательствами по делу. 

Так, согласно исследованному судом свидетельству о государственной регистрации права Российская Федерация является собственником электрических сетей 0,4 кВ электроснабжения жилых домов на 4971 км. от комплектной трансформаторной подстанции о.п. 4971 км. 

Также согласно договору аренды объекта недвижимости, составляющего Государственную казну РФ, от 12.04.2010 г. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области передало в аренду ОАО «ИЭСК» объекты недвижимости согласно приложению №, в том числе электрические сети 0,4 кВ электроснабжения жилых домов на 4971 км. от комплексной трансформаторной подстанции о.п. 4971 км. протяженностью 1347,9 кв.м. К договору приложен расчет арендной платы и передаточный акт от 12.04.2010.

Согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание распределительных сетей составленному ОАО «РЖД» Филиалом ВСЖД и ОАО «ИЭСК» ответственность за содержание отходящей от объекта КТП -4971 км. линии несет персонал ОАО «ИЭСК».

Таким образом, судом установлено, что собственником электрических сетей 0,4 кВ электроснабжения жилых домов на 4971 км. от комплектной трансформаторной подстанции о.п. 4971 км. является, вопреки доводам ФИО2, Российская Федерация, объект передан в пользование ОАО «ИЭСК» по договору аренды, право собственности РФ на данный объект истцом ФИО2 не оспорено, документов о принадлежности ему данного объекта на праве собственности суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца ФИО2 о подключении к его линии двух абонентов без его согласия также не обоснованы. 

Данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, опровергнуты показаниями свидетелей Ш. и Н, при установке счетчика потребителем ФИО2 не было высказано замечаний относительно подключения к его счетчику иных потребителей. Факт подключения иных потребителей к линии ВЛ-0,4 до счетчика ФИО2, учитывая в том числе отсутствие в собственности истца данной линии, не влияет на его права и сумму потребляемой им электроэнергии, в связи с чем его доводы в данной части являются неубедительными.

Доводы истца ФИО2 о неправомерности начисления оплаты по показаниям установленного счетчика РиМ 614.10 суд находит неубедительными в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1,3ст.541 ГК РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 544 ГК РФустановлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

Согласно поступившему письменному отзыву ОАО «Иркутская электросетевая компания» ОАО «ИЭСК» поддерживает встречные исковые требования, электроснабжение энергопринимающих устройств потребителя ФИО2 осуществляется от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ОАО «ИЭСК». В 2013 г. была произведена реконструкция автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на ВЛ-10 кВ с прилегающим КТП-10/0,4 и ВЛ-0,4 кВ. В связи с этим ФИО2 был установлен новый интеллектуальный прибор учета электроэнергии, включенный в состав АИИС КУЭ, о чем был составлен акт допуска от 01.10.2013 и потребителю установлен прибор учета, показания которого автоматически передаются в ООО «Иркутскэнергосбыт» для начисления оплаты за потребленную электроэнергию.

Согласно исследованному судом акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 01.10.2013 г. комиссией с участием ФИО2 по адресу 

<

адрес>, на опоре ВЛ-0,4 кВ был установлен прибор учета - электросчетчик РиМ 614.01, заводской №, показания которого составили на тот момент 45, при этом сняты показания электросчетчика ЦЭ 6803В, заводской № с показаниями 33310. Замечаний при установке счетчика не было, при этом ФИО2 отказался от подписания данного акта, пульт получил.

Факт установки 01.10.2013 данного счетчика на опоре рядом с домом ФИО2 и передачи пульта потребителю не оспаривался сторонами по делу.

Действия по установке электросчетчика РиМ 614.01 были совершены ОАО «ИЭСК», как лицом, владеющим и пользующимся линией ВЛ-0,4 на основании договора аренды, во исполнение требований ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, в связи с чем доводы о незаконности установки данного электросчетчика являются необоснованными.

Согласно представленному представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» акту проверки расчетного прибора учета РиМ 614.01 от 21.01.2019, проведенной в присутствии потребителя ФИО2, состояние прибора соответствует требованиям НТД, прибор допущен в эксплуатацию, нарушения отсутствуют.

Факт проверки прибора в указанную дату был подтвержден в судебном заседании ФИО2 

Представленный суду расчет задолженности за коммунальные услуги (электроэнергию) подтверждает заявленную в иске сумму задолженности в размере 129733,09 руб., а также пени в сумме 34952,21 руб., отражает в себе не только расчет задолженности, но и факты внесения ФИО2 частичной оплаты за электроэнергию, что сторонами под сомнение не ставилось.

Согласно представленному истцом ФИО2 уведомлению от 04.09.2018 в результате неисполнения обязательств по публичному договору электроснабжения № задолженность по оплате использованных энергоресурсов перед ООО «Иркутскэнергосбыт» у ФИО2 составляет 123680 руб. 44 коп., в связи с чем в случае непогашения задолженности в течении 20 дней после получения уведомления ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно акту сверки задолженности по лицевому счету № от 25.09.2018 общая сумма задолженности, включая пени, составляла на тот момент 172432,81 руб.

Согласно представленному лицевому счету задолженность ФИО2 за электроэнергию с 01.10.2013 по 31.03.2019 составила 171735,23 руб.

При оценке данных документов в части доводов ответчика ФИО2, и его представителя о несоответствии размера задолженности, суд отмечает, что составлены они были по состоянию на разные даты, что исключает возможность совпадения суммы задолженности, при этом показания счетчика и объем потребленной электроэнергии за спорный период времени, т.е. с 01.10.2013 по 31 марта 2018 г. согласуются в лицевом счете и акте сверки задолженности, а также совпадают с отчетом о показателях потребителя ФИО2 по лицевому счету № с 01.03.2015 по 13.03.2019, представленным ОАО «ИЭСК» по адресу 

<

адрес>. 

При допросе в качестве свидетеля Н, являющегося инженером ОАО «ИЭСК» данный отчет содержит отражение показаний счетчика, которые автоматически передаются, а также в нем отражаются факты поломки счетчиков, что отсутствует в данном отчете. Факт подключения к линии ФИО2 иных потребителей исключен, поскольку показатели считываются со счетчика, расположенного на опоре около дома ФИО2, т.е. учитывается только объем электроэнергии, потребленный им. Представленный отчет о показателях также не содержит информации о подключении к счетчику ФИО2 иных потребителей.

Показания данного свидетеля аналогичны показаниям иных свидетелей Ш. и Б по делу, пояснивших также, что сведений об аварийной ситуации со спорным электросчетчиком у них нет, к счетчику истца другие абоненты не подключены.

Сумма задолженности в представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» расчетах отличается несущественно от указанных выше документов, составляет 151271,28 руб., при этом расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на несколько дней раньше и предъявлен в иске в указанном виде.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что в оспариваемый период времени при образовании задолженности прибор учета потребляемой электроэнергии функционировал в нормальном режиме, доказательств иного суду не представлено, показания снимались в соответствии с действующими методиками и соответствующими приборами, при этом, доказательств, опровергающих данные показания ответчиком суду не представлено, его доводы о неисправности прибора, его поломке, установке уже использованного счетчика, являются надуманными, основанными лишь на предположениях и не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу.

Доводы ФИО2 о необходимости осуществления расчетов исходя из показаний счетчика, расположенного у него в доме и установленного в 2006 г., являются необоснованными в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании из показаний опрошенных лиц, данный счетчик не является допущенным к эксплуатации в установленном порядке, документы об этом суду не представлены. 

Как указано выше, установка нового счетчика РиМ 614.01 произведена во исполнение Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, согласно представленным суду техническим характеристикам электросчетчика, расположенного в доме ФИО2 ЦЭ6803В, с которого при установке нового счетчика были сняты показатели согласно акту от 01.10.2013, в таблице № счетный механизм, осуществляющий учет электрической энергии в киловатт-часах, предполагает учет энергии без запятой.

Согласно пояснениям истца ФИО2 при произведении им самостоятельных расчетов потребленной электроэнергии, он учитывал показатели, применяя запятую перед последней цифрой.

Таким образом, установлено, что произведенный ФИО2 расчет является ошибочным, поскольку не соответствует техническим особенностям используемого им электрического счетчика и не согласуется с допущенным в установленном порядке к работе счетчиком РиМ 614.10, не доверять показаниям которого оснований не усматривается.

Представленный истцом ФИО2 суду паспорт на счетчики электрические трехфазные индукционные, содержащий описание технических характеристик данных приборов, не колеблет выводов суда в данной части.

Согласно представленному заявлению от 25.09.2018 ФИО2 обращался в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о несогласии с задолженностью по лицевому счету.

Факт получения данного заявления сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» подтверждается подписью Ш., который при его допросе в судебном заседании данный факт не отрицал. 

Согласно пояснениям представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» и показаниям свидетеля Ш., подтвержденным письменными документами ответ на данное заявление был дан ФИО2 05.10.2018 и направлен простой корреспонденцией.

Так, судом исследованы ответы ООО «Иркутскэнергосбыт» на имя ФИО2 от 05.10.2018, а также копия заявления в прокуратуру Заларинского района и копия ответа ФИО2 заместителя прокурора Б, а также копия обращения жителей п.Тыреть к главе администрации от 02.11.2018, письменный ответ на него от 08.11.2018 и информация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2018. 

Также судом исследован ответ от 09.08.2016 г. прокурора Заларинского района на обращение ФИО2 по факту несогласия с суммой оплаты за потребленную электроэнергию и неправомерного пользования электролинией, согласно которому оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрено, в случае несогласия рекомендовано обратиться в суд. 

Указанные выше документы не являются основаниями для удовлетворения требований ФИО2 и признания действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по начислению задолженности, произведенному в установленном порядке, незаконными, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Также судом установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №57 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В связи с поступившими возражениями определениями от 12 марта 2018 г., 11 июля 2016 г, 11 июля 2016 г., ранее вынесенные судебные приказы были отменены.

Данное обстоятельство само по себе также не свидетельствует о незаконности произведенных начислений задолженности, поскольку согласно ст.129 ГПК РФ отмена судебного приказа производится мировым с судьей при поступлении возражений и вне зависимости от их обоснованности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по начислению оплаты за потребляемую электроэнергию по лицевому счету №САЗЛ00521436 незаконными и возложения обязанности произвести перерасчет.

В соответствии с частью 3 статьи 123Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей в судебном заседании, суд полагает установленным факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме в оспариваемый период времени.

Представленный истцом расчёт потребления электроэнергии ответчиком (с указанием периодов потребления и суммы, подлежащей оплате), является правильным и может быть взят судом за основу при принятии решения.

Факт частичной оплаты электроэнергии в суммах, указанных в представленном расчете, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд полагает требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за электроэнергию подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Со стороны ответчика по встречному иску ФИО2 поступило в суд заявление о применении исковой давности, согласно которому он просил отказать в удовлетворении требований ООО «Иркутскэнергосбыт» в полном объеме.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» начисления оплаты за потребленную электроэнергию производятся на 10 число каждого месяца согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ. 

Таким образом, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, который с учетом вынесенных и в последующем отмененных судебных приказов (судебный приказ № вынесен 30.06.2016, отменен 11 июля 2016, судебный приказ № вынесен 30 июня 2016, отменен 11 июля 2016 г., судебный приказ № вынесен 20 февраля 2018, отменен 12 марта 2018), на период действия которого данный срок приостанавливался, ограничен периодом с 27 декабря 2015 г по март 2018 г. За данный период времени начисленная сумма по оплате электроэнергии составляет 85213,15 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисленные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ пени за указанный период времени составили 26667,18 руб.

Задолженность, по которой право требования истца возникло до 27.12.2015 г. взысканию с ответчиков не подлежит как по основному требованию, так и в части взыскания пени в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, при проверке представленного расчета задолженности было установлено, что истец просит взыскать сумму задолженности без учета суммы внесенной ответчиками оплаты, которая за период с 27.12.2015 по март 2018 года составила 7701,33 руб. Данное обстоятельство следует из представленного суду расчета задолженности, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму оплаченной и составляет на момент вынесения решения 77511,82 руб.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом взыскание необходимо осуществлять в солидарном порядке на основании ч.3 ст.31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не смотря на частичное удовлетворение исковых требований суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об оплате государственной пошлины ответчиком в заявленном размере. 

Представленные копии платежных поручений не содержат информации об оплате государственной пошлины именно по заявленным ранее в рамках приказного производства требованиям к ФИО2, поскольку судебные приказы, исследованные в рамках настоящего дела, от 30.06.2016 и 20.02.2018, вынесены до даты платежных поручений от 18.04.2018 т.е. данные документы не могут свидетельствовать об оплате государственной пошлины за указанные судебные приказы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в лице Саянского отделения о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет сведений за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2015 года по март 2018 года в размере 77511 (семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 82 коп., пени в сумме 26667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 18 коп.

Исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 52221 (пятьдесят две тысячи двести двадцать один) руб. 27 коп., пени в сумме 8285 (восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 03 коп., а также требования о взыскании судебных расходов в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко