Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты>, на постановление УИН 

<

№> о назначении административного наказания от 16.04.2018 г. по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УИН 

<

№> от 16.04.2018 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, с жалобой, мотивируя тем, что постановлением от 16.04.2018 г., он, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 1 500 рублей, однако данного правонарушения он не совершал, при управлении автомашиной сотовым телефоном не пользовался..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что по телефону не разговаривал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании инспектор ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, пояснил, что возражает относительно удовлетворения жалобы заявителя ФИО1, поскольку постановлением от 16.04.2018 г., ФИО1, законно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. Просит, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя и приложение к ней, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении, 16.04.2018 г., в 16-30, на пр. Победы, 26, водитель ФИО1 пользовался сотовым устройством, во время движения, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В качестве подтверждения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в материалах дела имеются : протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 г. 

<

№>, объяснение свидетеля ФИО, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 

Вместе с тем, из объяснений сотрудника полиции ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1, последний вышел из автомобиля и на предъявленные претензии об использовании телефона во время движения ответил, что телефоном не пользовался; для просмотра входящих и исходящих звонков предъявить телефон не просил, он составил протокол, поскольку видел в руках у водителя во время управления автомобилем телефон. Кроме него, данный факт может подтвердить свидетель ФИО 

Свидетель ФИО в судебное заседание по вызову суда не явился. В материалах имеются письменные объяснения данного лица, подтверждающие факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения. 

При этом, ФИО1 в судебное заседание представил, в качестве доказательства своей невиновности, детализации входящих и исходящих звонков из телефонной компании, за 16.04.2018 г., на номер телефона указанного им в объяснении, а также телефона находившегося в его автомобиле на приборной панели, который, как следует из объяснений ФИО1, установлен в его автомобиле для использования приложения Такси. Из представленных детализаций усматривается, что в 16-30 час. 16.04.2018 г. с мобильного устройства ФИО1 телефонные звонки не совершались. Наличие в автомобиле каких-либо иных телефонов сотрудниками полиции не установлено.

При таких обстоятельствах, судом усматриваются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ФИО2 УИН 

<

№> от 16.04.2018 г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 16.04.2018 г. УИН 

<

№> о назначении административного наказания по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: А.Г. Сорокин