16RS0042-02-2020-001931-36

1-828/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аюповой Н.А., представившей удостоверение № 1596 и ордер № 132110, потерпевшей М., при секретаре Галаутдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 04 октября 2019 года по 12 октября 2019 года, точная дата судом не установлена, около 16 часов ФИО2, находясь возле ... г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежавший на земле, сотовый телефон «Samsung J3 SM-J320F/DS», стоимостью 10 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М. поступило заявление о том, что подсудимый загладил причиненный ущерб, извинился перед ней, и они в настоящее время примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддержано подсудимым ФИО2 и стороной защиты. 

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении данного ходатайства. 

Поскольку ФИО2 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, то в силу ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов