54RS0008-01-2019-000638-48 Дело № 2-630/2019 

Поступило в суд 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Елисеевой Е.В., 

с участием помощника транспортной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании ущерба и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с АО «НСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность контролера в литейном производстве 3 разряда в отделе технического контроля. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, выполняя свои обязанности, осматривала цельнолитые крестовины, которые были складированы на полу у железнодорожного пути. В это время проезжавшая железнодорожная платформа, прикрепленная, к тепловозу под управлением сотрудника АО «НСЗ», составителя поездов ФИО3 продвинула вперед цельнолитую крестовину, которая придавила 

<

данные изъяты>, в результате чего истцу была причинена травма, с которой она была госпитализирована в ГКБ СМП №, где ей была проведена операция 

<

данные изъяты>. Для дальнейшего прохождения лечения истица ДД.ММ.ГГГГ была переведена в НУЗ «Дорожная клиническая больница » на станции Новосибирск-Главный ОАО «РЖД», откуда ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторное наблюдение. По результатам травмы мне был выставлен диагноз : 

<

данные изъяты>. До настоящего времени года истица находится на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ прошла освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, согласно которому степень утраты профессиональной трудоспособности составила 40 ( сорок) %, в связи с чем ей установлена третья группа инвалидности по причине «трудовое увечье» бессрочно (справки № и №). После закрытия больничного листа была выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно которой рекомендовано санаторно-курортное лечение, ношение ортопедической обуви и другие мероприятия, направленные на выздоровление. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, которое постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ- за примирением сторон. В рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у истицы имелась 

<

данные изъяты>, которая оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому были установлены лица из числа сотрудников АО «НСЗ», допустившие нарушения требований охраны труда, факта грубой неосторожности со стороны истицы не было установлено. В результате несчастного случая на производстве истица получила тяжелое повреждение здоровья, полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившееся в перенесенных физических и нравственных страданий: физически сильные боли, оперативное вмешательство, длительный период реабилитации, ампутация стопы. Из-за сильных болей и тяжелой травмы истица до настоящего времени принимает лекарственные препараты. Переживает нравственные страдания: волнения и переживания, связанные с состоянием здоровья, полученной травмой, отсутствие возможности найти достойную высокооплачиваемую работу из-за состояния здоровья. В результате травмы она не может вести обычный образ жизни, посещать различные мероприятия, т.к. постоянно вынуждена принимать лекарства для поддержания здоровья и ограничена в движении. В связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумму 3000000 рублей. А также взыскать расходы по лечению в сумме 9844, 05 руб., потраченные на приобретение следующего: Трость-700 рублей, Бранолидная повязка -111, 15 руб., Ацербин-399, 95 руб., Прадаксу-1773, 65 руб., Бинт стерильный- 51, 30 руб., Левомеколь-154 руб.,Флебофа-960 руб., Феррум лекарственный -319, 50 руб., Ацербин-370 руб., Гепатрин-215 руб., Бинт стерильный (5 шт.) по 38, 5 руб. за штуку, а всего на сумму 192, 5 руб., Продакса -1676 руб. Флебофа таблетки- 779 руб., Мальтрофер -517 руб., Аевит-125руб., Костыли-1500 руб., а всего на общую сумму 9844, 05 руб. Кроме того, просила взыскать расходы на представителя в сумме 5000 руб. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом полученной истицей производственной травмы, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования в части возмещения расходов на лечение признал, не оспаривая по существу заявленные обстоятельства получения истицей производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей. При этом не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда, полагал, что со своей стороны ответчик выполнил все необходимые меры по обеспечению безопасных условий труда истицы: при трудоустройстве провел вводный инструктаж по охране труда, провел обучение правил техники безопасности, пожарной безопасности, неоднократно проводил испытания работника по знанию правил и инструкций. За счет работодателя провел повышение квалификации ответчика по профессии контролер литейного цеха. На момент получения травмы истица была обеспечена средствами индивидуальной защиты в полном объеме, в том числе ботинками с защитным подноском, что подтверждается собственноручной подписью истицы в личной карточке учета средств индивидуальной защиты. Причиной несчастного случая, как было установлено по результатам расследования, послужило, в том числе, неприменение пострадавшей средств индивидуальной защиты. Требованиями должностной инструкции контролера запрещено производить приемку деталей в непосредственной близости от движущихся механизмов, около неустойчиво сложенных штабелей. Травма была получена истицей в результате неправомерных действий сотрудника АО «НСЗ», составителя поездов ФИО3, который выплатил истице компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий в размере 300000 руб. Полагал, что работодатель выполнил все обязанности, возложенные на него трудовым законодательством по предупреждению несчастных случаев на производстве, в связи с чем просил в иске отказать. При этом в обоснование возражений указал, что истица в нарушение требований безопасности труда не надела на ноги специальную обувь, которая могла предотвратить столь тяжкие последствия, вызванные несчастным случаем на производстве (л.д. 47-51). 

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующие фактически обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «НСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ я была переведена на должность контролера в литейном производстве 3 разряда в отдел технического контроля(л.д. 8-12). 

Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте (л.д. 13).

Согласно Акту № от 10.08.2018г. о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут при выполнении своих трудовых обязанностей по осмотру цельнолитой крестовины, которая была складирована на полу в габарите железнодорожного пути, а не на стеллаже для продукции, в нарушение требований складирования (л.д. 14-17). В это время проезжавшая железнодорожная платформа, прикрепленная, к тепловозу под управлением сотрудника АО «НСЗ», составителя поездов ФИО3 продвинула вперед цельнолитую крестовину, которая придавила ее стопу на левой ноге, в результате чего истцу 

<

данные изъяты> Для дальнейшего прохождения лечения, ДД.ММ.ГГГГ, была переведена в НУЗ «Дорожная клиническая больница » на станции Новосибирск-Главный ОАО «РЖД», откуда ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторное наблюдение. По результатам лечения травмы был выставлен диагноз в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, истице установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 % и установлена третья группа инвалидности по причине «трудовое увечье» бессрочно. ( подтверждается копиями справок № и №) (л.д.14-15).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, ношение ортопедической обуви и другие мероприятия, направленные на реабилитацию (л.д. 16-21). 

По факту причинения тяжкого вреда здоровью истицы в результате нарушения правил техники безопасности было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 216 УК РФ в отношении ФИО3, которое постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ- за примирением сторон (л.д. 20-21).

В рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Инструкцией по охране труда для контролера ОТК ИОТ-НСЗ-025-13 в п. 1.9 установлено, что не разрешается производить приемку деталей в непосредственной близости от движущихся механизмов, около неустойчиво сложенных штабелей. Контролер обеспечивается спецодежной и средствами индивидуальной защиты. С инструкцией истица была ознакомлена. Прошла обучение. Средствами индивидуально защиты обеспечена, о чем имелись отметки в лично карточке работника (л.д. 73-74,75-77, 78- 79, 81, 82-88).

В целях лечении истицей понесены затраты на лечение и приобретение трости, костылей, лекарственных средств на общую сумму 9844 руб. (л.д. 22-40).

Указанные расходы признаны истцом в качестве ущерба, понесенного на лечение истицы, представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия, призхнал в судебном заседании иск в указанной части. 

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части расходов истицы на лечение, заявленных по настоящему делу, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов истца, ответчика и других лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом в части требований, которая признана ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения в результате несчастного случая на производстве при исполнении истицей трудовых обязанностей 24.07.2018г. в АО «НСЗ», в результате чего истице было причинено трудовое увечье, повлекшее тяжкий вред здоровью, сильную физическую боль, а также глубокие моральные и нравственные переживания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика. При этом исходит из следующего. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Обстоятельств причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве представитель ответчика не оспаривал. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 1079 ТК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истицы при исполнении трудовых обязанностей в результате производственной травмы, суд учитывает степень и характер моральных и нравственных страданий истицы, а также обстоятельства выполнения ответчиком необходимых мероприятий по охране труда, обеспечению мер безопасности, обеспечения истца мерами индивидуальной защиты. При этом суд учитывает, что истицей не были использованы средства индивидуальной защиты, а также не были выполнены требования Инструкции по охране труда для контролера ОТК ИОТ-НСЗ-025-13, где в п. 1.9 предусмотрено, что не разрешается производить приемку деталей в непосредственной близости от движущихся механизмов, около неустойчиво сложенных штабелей, в связи с чем суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда с учетом вышеизложенных обстоятельств в размере 400000 руб. 

При этом требования о взыскании расходов по лечению истицы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9844, 05 руб., с учетом признания иска ответчиком в этой части.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины по обращению с данным иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика в порядке ст. 98-100 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Новосибирский стрелочный завод» в пользу ФИО2 расходы на лечение в сумме 9844, 05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., а всего 414844, 04 руб. 

Взыскать с АО «Новосибирский стрелочный завод» в доход бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович