Дело № 2-71/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А., 

с участием: представителя истца АО «АИЖК» -ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Очагова Д.И., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3 – Геращенко Е.М., представителя органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц Управления Пенсионного Фонда по г.Ставрополю, Банка ВТБ (ПАО), отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 574-ДЗ от 22.09.20111 года по состоянию на 14.04.2017 года в размере 673831,77 рублей из которых основной долг 639928 рублей 51 копеек, проценты за пользование займом 26990 рублей, 74 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 2678,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов 4234,13 рублей, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа 574-ДЗ от 22.09.2011 года на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,6 кв.м., находящуюся по адресу: СК, 

<

адрес обезличен> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». 

В обоснование заявленных исковых требованиях истец указал, 23.09.2011 года между ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» и ФИО5, ФИО2 был заключен договор займа №574-ДЗ в соответствии, с которым общество обязалось предоставить заемщикам заем в размере 1400 000 рублей сроком пользования 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, для целевого использования-приобретения в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 58.6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором. По условиям Договора Ответчики являются солидарными заемщиками, имеют солидарные права, обязанности и ответственность. В соответствии с п.3.1 Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,1 % годовых. Согласно п.3.5. Договора Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 1.1. Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 16 335 руб. Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно). Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 1 400 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается платёжным поручением № 411 от 23.09.2011. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 и ФИО2 являются собственниками Квартиры, номер государственной регистрации права собственности: 26-26-01/097/2011-522 от 30.09.2011. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 26-26- 01/097/2011-522 от 30.09.2011. Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 30.09.2011.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования АИЖК» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» подтверждаются отметкой о смене владельца закладной.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности. Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения. По состоянию на 14.04.2017 сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору займа 574-ДЗ от 23.09.2011 составляет 673 831,77 руб., из которых: основной долг - 639 928,51 руб.; проценты за пользование займом - 26 990,74 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 2 678,39 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 234,13 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. Согласно закладной рыночная стоимость Квартиры по состоянию на дату выдачи займа составляет 2 002 000 руб. Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом оценка стоимости Квартиры производилась в 2011 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, в связи с чем необходимо провести новую оценку в целях установления актуальной рыночной стоимости предмета ипотеки. На основании изложенного просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также просил определить стоимость заложенного имущества исходя из заключения судебной экспертизы. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещенные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС Росси по СК как адрес регистрации ответчиков в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков по всем известным суду адресам. В силуч. 4 ст. 167ГПК РФ неявка ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчики сами распорядились принадлежащими им процессуальными правами. При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Геращенко Е.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила суд в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Очагов Д.И. исковые требования также не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Ставрополя – ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей. 

Представитель третьего лица УПФ РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2011 года между ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа №574-ДЗ согласно которого, общество обязалось предоставить заемщикам заем в размере 1 400 000 рублей сроком пользования 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, для целевого использования-приобретения в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 58.6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, под 12.1% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п.3.5. Договора Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Пунктом 1.1. Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 16 335 руб. 

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 1 400 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается платёжным поручением № 411 от 23.09.2011. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, номер государственной регистрации права собственности:26-26-01/097/2011-522 от 30.09.2011. о чем сделана запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 26-26- 01/097/2011-522 от 30.09.2011. 

Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 30.09.2011.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования АИЖК» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» подтверждаются отметкой о смене владельца закладной.

Свои обязательства, ответчики не исполнили в полном объеме, в связи с чем банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 14.04.2017 сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору займа 574-ДЗ от 23.09.2011 составляет 673 831,77 руб., из которых: основной долг - 639 928,51 руб.; проценты за пользование займом - 26 990,74 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 2 678,39 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 234,13 руб. 

Согласно условиям договора займа ответчики являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность перед банком по погашению суммы задолженности. 

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Поскольку до настоящего времени ответчики не предоставили суду доказательства погашения суммы задолженности по договору займа №574-ДЗ от 23.09.2011 года в полном объеме, а только частично, приложив чеки на оплату задолженности в размере 29045 рублей 25 копеек (л.д. 115а,116), то суд находит требование АО «АИЖК» о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед обществом, судом признан правильным и обоснованным. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 и ФИО2 перед АО «АИЖК» составляет 644786,52 рубля. Указанную сумму суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. 

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». 

В соответствии с п.2 ст. 13 «Закона об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно ст. 50 «Закона об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и устанавливает в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Аналогичное положение содержится в ст. 50 ФЗ № от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)», в силу которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости квартиры.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ установлено, что привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 156/2017-Э проведенной ООО «ТАИС» от 15.11.2017 года стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен> составила 2 272 000 рубля. 

Данное заключение суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими стаж в данной области, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением норм закона. Кроме того данное заключение сторонами в судебном порядке оспорено не было. 

Таким образом, исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1817 600 рублей, равную 80% от указанной выше рыночной стоимости квартиры.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы включая государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче настоящего искового заявления. В случае если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15938,32 рубля.

В связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 647,87 рублей по 7823,93 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц Управления Пенсионного Фонда по г.Ставрополю, Банка ВТБ (ПАО), отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по договору займа №574-ДЗ от 22.09.2011 года в размере 644786 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа №574-ДЗ от 22.09.2011 года на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 58,6 кв. м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 (номер регистрации 26-26-01/097/2011-522 от 30.09.2011 года.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в заключение эксперта №156/2017-Э от 15 ноября 2017 года в размере 1817 600 рублей (согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 823,93 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7823,93 рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по договору займа №574-ДЗ от 22.09.2011 года в размере 29045 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 290 рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.С.Данилова