УИД 66RS0031-01-2019-000580-61

Дело № 2-409/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УЖК «Наш дом» о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО УЖК «Наш дом» о разделении лицевого счета за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что истец и её сын - ответчик ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым. Как указывает истец, ответчик отказывается производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как фактически проживает по другому адресу. 

Руководствуясь ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодека Российской Федерации, ФИО1 просит суд:

1. определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: за ФИО1 – 1/2 доли, за ФИО2 – 1/2 доли;

2. обязать ООО УЖК «Наш дом» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>;

3. обязать ООО УЖК «Наш дом» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала и суду пояснила, что в квартире проживает одна, в квартире стоят приборы учета на холодную и горячую воду, на электроэнергию. Имеет финансовые трудности, состоит на учете в качестве безработной в центре занятости. Не может оформить субсидию из-за долгов, а ответчик, являясь ее сыном, ей не помогает. С целью оформления субсидии оформила соглашение о погашении долга, который погасит, но на будущее хотела бы разделить обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, полагая, что ответчик должен нести расходы по содержанию принадлежащей ему 1/2 доли в праве на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в квартире не проживает с 2012 года, готов сняться с регистрационного учета и отказаться от доли в праве собственности на нее. Разделять ничего не желает, не считает нужным оплачивать жилье и коммунальные услуги, поскольку в жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, учитывая мнения истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО УЖК «Наш дом» в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что стороны: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 4 микрорайон, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В жилом помещении с 2012 года проживает истец ФИО1 одна, зарегистрированы оба собственника.

В связи с затруднительным финансовым положением истца, возник спор у сторон по данному жилому помещению и истец решил закрепить порядок его участия в оплате за данное жилое помещение, пропорционально его размеру в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Следовательно, каждый из сособственников жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несет самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение и начисляемые коммунальные услуги соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, частью коммунальных услуг: горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия, на которые установлены приборы учета, ответчик не пользуется, в связи с чем данные расходы по коммунальным услугам должна нести только истец.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении значения по настоящему делу не имеет, поскольку расчет коммунальных услуг за горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию производятся не по нормативу, а по приборам учета, установленным в квартире. Независимо от своей регистрации и факта непроживания в жилом помещении ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о разделении обязательств по оплате жилья подлежат удовлетворению. 

Несмотря на то, что названными положениями закона установлена обязанность собственника жилого помещения отвечать по обязательствам соразмерно своей доле, нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, возможность определения порядка оплаты путем разделения лицевых счетов не предусмотрена.

Определение порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья возможно путем возложения на управляющую организацию, поставщиков ресурсов обязанности заключить с каждым из собственников соответствующее соглашение с выдачей отдельного платежного документа, о чем и просит истец, следовательно и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке, поскольку ответчики не являются солидарными:

- госпошлина в размере 300 руб. с ответчика ФИО2, к которому заявлены одни требования,

- госпошлина в размер 600 руб. – с ответчика ООО УЖК «Наш дом», к которому заявлено два требования.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

Связь понесенных истцом судебных издержек с рассматриваемым делом подтверждены документально.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате содержания и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес> следующим образом:

- на ФИО1 - 1/2 долю от начисленных сумм за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт, в том числе начисленные на общедомовые нужды; и в полном размере на остальные коммунальные услуги;

- на ФИО2 - 1/2 долю от начисленных сумм за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт, в том числе начисленные на общедомовые нужды.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющую жилищную компанию «Наш дом» заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Буслаевой Ольгой Николаевной и ФИО2 в соответствии с условиями разделения обязательств по настоящему решению.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющую жилищную компанию «Наш дом» предъявлять Буслаевой Ольге Николаевне и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату предоставляемых услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон 

<

адрес>, в соответствии с условиями разделения обязательств по настоящему решению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по делу по оплаченной государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» в пользу ФИО1 600 (шестьсот) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по делу по оплаченной государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова