Дело№2-1277/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 340 909 рублей 09 копеек, на срок пользования по --.--.---- г., под 18,50% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 110 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме --.--.---- г., перечислив ответчику денежные средства в размере 340 909 рублей 09 копеек. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 257 861 рубль 53 копейки.

На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме 14 017 рублей 43 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила 11 707 рублей 29 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 2 936 рублей 12 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 286 522 рубля 37 копеек.

Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г.г. по делу № №--Спурт» (ПАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 286 522 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей 22 копейки.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 258 172 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, также просили применить в части неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 340 909 рублей 09 копеек, на срок пользования по --.--.---- г., под 18,50% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 110 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме --.--.---- г., перечислив ответчику денежные средства в размере 340 909 рублей 09 копеек. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма невозвращенного кредита составляет 257 861 рубль 53 копейки.

На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме 14 017 рублей 43 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила 11 707 рублей 29 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 2 936 рублей 12 копеек. 

Согласно пояснениям представителя истца, в связи с подачей искового заявления в суд, по кредитному договору №-- от --.--.---- г. произведена приостановка начисления процентов --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от ответчика были поступления в погашение кредита в общей сумме 28 350 рублей.

Остаток задолженности на --.--.---- г. составляет 258 172 рубля 37 копеек, из которых: 113 389 рублей 09 копеек – сумма срочного основного долга, 130 139 рублей 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 11 707 рублей 29 копеек – сумма штрафов за просроченный основной долг, 2 936 рублей 12 копеек – сумма штрафов за просроченные проценты.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчик, представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признали, однако просили снизить размер неустойки – штрафных пеней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 389 рублей 09 копеек – сумма срочного основного долга, 130 139 рублей 87 копеек – сумма просроченного основного долга.

Истцом на остаток задолженности начислены штраф за просроченный основной долг в размере 11 707 рублей 29 копеек, штраф за просроченные проценты - 2 936 рублей 12 копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчика, установление в договоре высокого процента неустойки, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также продолжительность не исполнения ответчиком договорных обязательств, семейное и финансовое положение ответчика, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размер штрафов за просроченный основной долг до 5 000 рублей. 

Оснований для уменьшения штрафов за просроченные проценты суд не усматривает.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 251 465 рублей 08 копеек, из которых: 113 389 рублей 09 копеек – сумма срочного основного долга, 130 139 рублей 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 5 000 рублей – сумма штрафов за просроченный основной долг, 2 936 рублей 12 копеек – сумма штрафов за просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г.г. по делу №-- АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 065 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 251 465 рублей 08 копеек, из которых: 113 389 рублей 09 копеек – сумма срочного основного долга, 130 139 рублей 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 5 000 рублей – сумма штрафов за просроченный основной долг, 2 936 рублей 12 копеек – сумма штрафов за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Фирсова М.В.