УИД: 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-4327/24

г.Красногорск

20 июня 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мэйджор Экспресс», 3-е лицо: АО «СК «Пари», о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Экспресс» и ФИО2 заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить (организовать) перевозку сувенира из хрусталя (теннисная ракетка и теннисный мячик), общим весом 7,19 кг из 

<

адрес>, стр.1 в 

<

адрес>. 

Объявленная ценность груза составляет 150 000 рублей. Груз был принят ответчиком у истца ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, стр.1, осмотрен и упакован силами ответчика, что подтверждается экспедиторской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость перевозки составила 8 219 рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, из которых: 7 469 рублей - стоимость доставки груза, 750 рублей - стоимость страхования груза. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут груз доставлен получателю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ после вскрытия упаковки товара получателем ФИО8 обнаружено, что груз был частично утрачен в процессе доставки (теннисная ракетка из хрусталя оказалась полностью разбита), поскольку груз внутри упаковки был закреплен ненадлежащим образом, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим отсутствие какого-либо крепления товара внутри упаковки, что позволяло бы товару быть зафиксированным и неподвижным внутри упаковки в процессе его доставки.

Истец указал, что утратой груза ему были причинены убытки в размере 258 219 рублей, из них: 150 000 рублей - объявленная ценность груза, 100 000 рублей - доплата, необходимая для покупки нового аналогичного товара; 8 219 рублей - стоимость доставки груза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму реального ущерба в размере 250 000 рублей, а также сумму ранее уплаченного вознаграждения размере 8 219 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отклонил требование истца в полном объеме. 

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250 000 рублей, сумму уплаченного вознаграждения в размере 8 219 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 258 218 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что товар был упакован непосредственно сотрудниками ответчика, а именно истец положил товар в коробку, а экспедитор был обязан проверить груз, упаковать его надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 явился в судебное заседание, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что истцом не были исполнены обязанность по надлежащей упаковке груза, а также по надлежащей приемке-передаче груза. Товар был упакован самим истцом в коробку, передан ответчику, коробка ответчиком не вскрывалась, перевозка осуществлена авиаперелетом.

Представитель третьего лица АО «СК «Пари» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указала на согласие с правовой позицией ответчика. 

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.

На основании ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии требованиями закона, иных правовых с условиями обязательства актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно преамбуле указанного Закона: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч.3 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - Правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ч.5 ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ООО «Дятьковский Хрустальный завод плюс» товар стоимостью 150 000 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Экспресс» и ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции (экспедиторская расписка №), в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить (организовать) перевозку сувенира из хрусталя (теннисная ракетка и теннисный мячик), общим весом 7,19 кг из 

<

адрес>, стр.1 в 

<

адрес>, получатель ФИО8

Объявленная ценность груза составляет 150 000 рублей. 

Груз был принят ответчиком у истца ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, в экспедиторской расписке (накладной) № имеется личная подпись отправителя об ознакомлении с условиями доставки.

Стоимость перевозки составила 8 219 рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 7 469 рублей - стоимость доставки груза, 750 рублей - стоимость страхования груза.

Каких-либо отметок, сведений о том, что груз был упакован ответчиком, не имеется.

Судом установлено, что груз был застрахован в АО «СК «Пари» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования: «с ответственностью за все риски», в соответствии с условиями генерального договора, с момента передачи груза транспортному экспедитору в пункте отправления/в момент получения груза грузополучателем в пункте назначения, страхователь ООО «Мэйджор Экспресс». 

ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен получателю ФИО8, что указано в доставочной ведомости, каких-либо замечаний не отмечено. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина Petit Paris: собственником магазина (получателем груза) ФИО8, продавцом магазина ФИО9, в присутствии ФИО10, ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, составлен акт осмотра посылки, в котором указано на факт частичной утраты товара, расположенного в упаковке – теннисная ракетка из хрусталя полностью разбита, приложены фотографии, упаковка перед вскрытием была целая, без повреждений, состав упаковки: картонная коробка, покрытая обрешеткой. 

Из объяснений истца следует, что утратой груза ему были причинены убытки в размере 258 219 рублей, из них: 150 000 рублей - объявленная ценность груза, 100 000 рублей - доплата, необходимая для покупки нового аналогичного товара; 8 219 рублей - стоимость доставки груза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму реального ущерба в размере 250 000 рублей, а также сумму ранее уплаченного вознаграждения размере 8 219 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отклонил требование истца в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Мэйджор Экспресс» в ответ на претензию истца сообщило, что накладная МЭ - документ, оформляемый при приеме груза и сопровождающий груз в пути его следования. Накладная МЭ является формой договора транспортно-экспедиторского обслуживания, подписав которую, заказчик соглашается со всеми условиями доставки и тарифами, действующими на момент подписания накладной МЭ, если иное не предусмотрено отдельными договорами, действующими между сторонами (п.1 «Регламент условий доставки», изложенный на бланке экспедиторской расписки №). 

В данном случае, каких-либо отдельных дополнительных договоров между сторонами заключено не было. Отправителем, ФИО2, была оформлена накладная (экспедиторская расписка) №, в поле которой «С условиями доставки ознакомлен» имеется личная подпись отправителя. Таким образом, ФИО2 были приняты условия доставки ООО «Мэйджор Экспресс». 

В соответствии с п.11 вышеуказанного Регламента «Уведомление об утрате, недостаче и повреждении груза», если в момент получения груза грузоотправитель не сделал на документе, подтверждающем факт вручения груза, отметки об утрате, повреждении или недостаче, исполнитель вправе считать, что груз был получен грузополучателем неповрежденным и в полном объеме. Кроме того, не вошедшие в настоящий Регламент технологии и ограничения регулируются Правилами оказания услуг, опубликованными на официальном сайте исполнителя, если между заказчиком и исполнителем не заключено иных договоров и соглашений. 

В соответствии с п.3.10 Правил оказания услуг экспресс-доставки, осуществляемых ООО «Мэйджор Экспресс» на территории РФ и других стран, ответственность за соответствие упаковки содержимому несет отправитель груза. В случае видимых нарушений упаковки получатель/заказчик вправе требовать от водителя-экспедитора исполнителя участвовать в досмотре содержимого и составления двустороннего коммерческого акта. Исполнитель не несет ответственности за повреждение груза при целостности упаковки на момент доставки. 

В соответствии с п.11.1 Правил оказания услуг экспресс-доставки ООО «Мэйджор Экспресс», претензии по повреждению отправления принимаются к рассмотрению в случае, если в момент доставки отправления получателю была сделана отметка в перевозочных документах (накладной исполнителя) об обнаруженных недостатках, и в присутствии водителя-экспедитора составлен акт. Исполнитель не несет ответственности за повреждения груза, обнаруженные после убытия курьера с места доставки груза. 

Как установлено проведенным внутренним расследованием: на момент доставки груза по накладной (экспедиторской расписке) № внешняя упаковка груза повреждений не имела. На момент доставки претензий у получателя не было, какие-либо отметки на накладной отсутствуют. Копия доставочной ведомости с подписью получателя прилагается к данному письму. 

Таким образом, учитывая положения Регламента условий доставки, изложенного на бланке экспедиторской расписки №, ответственность за повреждение груза не может быть возложена на ООО «Мэйджор Экспресс». 

Из объяснений ответчика следует, что истцом не были исполнены обязанность по надлежащей упаковке груза, а также по надлежащей приемке-передаче груза. Товар был упакован самим истцом в коробку, передан ответчику, коробка ответчиком не вскрывалась, перевозка осуществлена авиаперелетом.

Условиями доставки предусмотрено, что в случае повреждения груза об этом должен был указать получатель, между тем, груз был принят получателем без замечаний.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

B соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ к претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. 

Судом установлено, что в представленном пакете документов по претензии установленные законом документы представлены не были (не предоставлены документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, а также право на предъявление претензии).

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст.796 ГК РФ).

В силу прямого указания в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ транспортно-экспедиционной деятельности» (п.4 ст.4) при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Анализируя приведенные выше нормы права, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является факт того, кто принял на себя обязательство по упаковке груза, учитывая условия перевозки, с которыми был ознакомлен отправитель.

Так, экспедиторская расписка (накладная) ответчика является формой договора транспортно-экспедиционного обслуживания, подписав которую, истец согласился со всеми условиями доставки и тарифами, действующими на момент подписания накладной (ст.1 Регламента условий доставки, изложенного на бланке накладной), об ознакомлении с условиями в накладной имеется личная подпись ФИО2

В соответствии с п.2 Регламента заказчик гарантирует, что упаковка передаваемых исполнителю грузов соответствует действующим стандартам и условиям перевозки наземным и авиационным транспортом. 

В соответствии с п.12 Регламента не вошедшие в настоящий регламент технологии и ограничения регулируются Правилами оказания услуг, опубликованными на официальном сайте исполнителя.

В соответствии с п.2.2.4 Правил заказчик упаковывает груз таким образом, чтобы при транспортировке воздушным и наземным транспортом обеспечивалась безопасность прочих грузов. 

В соответствии с п.3.10 Правил прием/сдача грузов осуществляется по количеству тарных мест, без пересчета внутреннего содержимого, при условии целостности упаковки.

Ответственность за соответствие упаковки содержимому несет отправитель груза.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также Правила оказания услуг, с которыми был ознакомлен истец, ФИО2 принял на себя обязанность по упаковке груза.

Довод истца об обязанности ответчика упаковать груз, суд отклоняет, поскольку он не соответствует содержанию подписанных истцом документов. Ответчик не вправе проверять внутреннее содержимое груза, а может только проверить внешнее состояние упаковки на предмет повреждений, дать рекомендации по укреплению груза в обрешетку (деревянный каркас).

Как следует из представленного акта осмотра посылки от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен без участия и вызова представителей ответчика, упаковка перед вскрытием была целая, без повреждений, покрыта обрешеткой. Аналогичный вывод подтвержден контрагентом ответчика, ООО «Экспресс Major сервис курьер», которое осуществляло доставку груза по накладной получателю, признаков повреждения груз не имеет.

В соответствии с п.11 Регламента, если в момент получения груза грузополучатель сделал на документе, подтверждающем факт вручения груза, отметки об утрате, повреждении, недостаче, исполнитель вправе считать, что груз был получен грузополучателем неповрежденным и в полном объеме.

В соответствии с п.11.1 Правил претензии по повреждению отправления, принимая рассмотрению в случае, если в момент доставки отправления получателю была сделана отмена перевозочных документах (накладной исполнителя) об обнаруженных недостатках, присутствии водителя-экспедитора составлен акт. Исполнитель не несет ответственность повреждения груза, обнаруженные после убытия курьера с места доставки груза. 

В соответствии со ст.8 Федерального Закона «О транспортно–экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

При приемке груза грузополучателем в присутствии экспедитора груз вскрыт не был, равно как и не был составлен соответствующий акт, отметки на накладной сделано не было, что прямо предусмотрено названными Правилами оказания услуг. Соответственно, факт повреждения груза в процессе перевозки именно ответчиком не доказан. Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством повреждения груза по вине ответчика. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Мэйджор Экспресс» о возмещении ущерба, возврате уплаченного вознаграждения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: