Председательствующий: Щетинина М.В. Дело №5-12-485/2019

№12-700/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 г. г.Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, работающего в МБДОУ «Детский сад «Варенька», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПИ МО УФССП России по РХ ФИО12 А.С., исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 50 часов. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО14 Е.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка исполняет надлежащим образом, от уплаты алиментов не уклоняется. Обращает внимание, что по март 2019 года, работая у ИП ФИО15 А.Н. с его заработной платы удерживались алименты. В апреле 2019 года уволился и официально устроился на работу в МБДОУ «Детский сад «Варенька» слесарем-сантехником, о чем сразу уведомил судебного пристава-исполнителя, предоставил оригинал трудового договора со всеми реквизитами для удержаний из заработной платы. Поскольку отчисления с заработной платы не производились он неоднократно обращался по данному вопросу к судебному приставу, на что никаких мер предпринято не было, в связи с чем и образовалась задолженность. Отмечает, что по просьбе судебного пристава-исполнителя дал пояснения в мировом суде о том, что устроился на работу в июле 2019, так как в случае иных пояснений у него бы забрали машину в счет указанной задолженности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО16 Е.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю и предоставлял ему соответствующую справку работодателя. По какой причине не производились удержания из заработной платы судебным приставом-исполнителем ему не известно. 

Представитель административного органа судебный пристав-исполнитель МО УФССП России по РХ ФИО17 А.С. в судебном заседании на доводы жалобы не возражал. 

Потерпевшая ФИО18 А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела мировой судья не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает необходимость выяснения вопроса об уважительности причин неуплаты алиментов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО19 Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия в пользу ФИО20 А.А. (л.д. 7). 

<

адрес> отделом судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 Е.А. возбуждено соответствующее исполнительное производство № (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам и присвоен № по взысканию алиментов в отношении ФИО22 Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику ФИО23 Е.А. определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62537,39 руб. (л.д. 14).

Мировой судья, пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО24 Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, сославшись на указанное постановление.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется справка от заведующей МБДОУ «Детский сад «Варенька» ФИО25 И.Г., о том, что ФИО26 Е.А. работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Варенька» слесарем-сантехником с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 Е.А., из которого следует, что судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО28 А.В. было известно, что ФИО27 Е.А. официально трудоустроен в МБДОУ «Детский сад Варенька», а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Управление образования Администрации 

<

адрес> для удержания алиментов из заработной платы ФИО30 Е.А. 

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ФИО31 Е.А. официально трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад «Варенька», предоставил в службу судебных приставов копию трудового договора и реквизиты для удержания средств на содержание ребенка.

В качестве уважительной причины неуплаты средств на содержание ребенка ФИО32 Е.А. сослался на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО33 А.В., поскольку последний не обратил взыскание на заработную плату должника.

В подтверждение своих доводов ФИО34 Е.А. представил в материалы дела копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о заработке и других доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он не уклонялся от уплаты алиментов.

Материалы исполнительного производства мировым судьей не истребовались, между тем, указанные выше доказательства, полученные из исполнительного производства, позволяют прийти к выводу о том, что в действиях ФИО35 Е.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Следовательно, состоявшийся судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при его принятии были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу за отсутствием в действиях ФИО36 Е.А. состава правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий